Читаем Почва для оптимизма полностью

Будьте же властелинами времени,

а не его рабами!


* * *

Вчера, сегодня, завтра

Друзей мы запоминаем…

уже состарившимися.

А воспоминания наши о них,

когда они были молоды –

слабы и туманны.

И все потому, что

тогда, когда мы были молоды,

нам не было дела

до фиксации своих впечатлений.

В молодости

мы спешили жить и

наслаждались мгновением,

которое было прекрасно, но

которое не принадлежало нам,

а принадлежало целиком времени.

А теперь,

мы осознаем, что

молодость всегда принадлежит…

прошлому,

а настоящему всегда достается…

старость.

Поэтому-то мы и замечаем, что

все наши старые друзья –

действительно

старые люди.

Но ведь мы-то остались…

молодыми.

Вот в чем весь секрет.

Хотя мы и движемся медленнее, и

хочется нам все больше спокойствия,

а не безумных проказ,

в душе-то мы осознаем себя

все теми же мальчишками и

девчонками,

которые и сейчас

не прочь бы

пошалить.

Но теперь-то мы уже знаем, что

над нами свершился

великий обман.

Заглянув в зеркало,

мы уже не увидим себя, того,

кого мы любили и

знали с детства.

В зеркале нас ждет

пренеприятнейшая встреча

с настоящим.

Прошлое смотрит в зеркало

на настоящее и

в ужасе думает

о будущем.

Открыв для себя новую реальность,

мы силой заставляем себя

жить по новым правилам –

правилам старости.

Идя по улице или

беседуя с людьми,

нам поминутно приходится

напоминать себе, что

мы –

это не те, кем мы были раньше.

Что мы –

это уже кто-то другие,

которым не позволено многое,

что составляло предмет

нашей прошлой радости.

И сейчас,

нам не избежать многого другого,

что составляет предмет

нашей сегодняшней печали.

И зная, что у нас осталось только завтра,

мы мечтаем о вчера.

We think of yesterday, when we were young.

Yesterday, oh, yesterday…


* * *

Время и отношение к нему

У него была одна слабость.

И он,

не то чтобы прощал ее себе,

но,

по крайней мере,

не пытался немедленно преодолеть.

Она ему была нужна

в экстремальных ситуациях.

Да, это был,

в какой-то степени,

недостаток.

Но в этой трудной жизни,

он очень помогал ему.

Он был жадным.

Это была разновидность жадности.

А жадность в людях

он ненавидел больше всего.

Но все же, это была жадность

иного рода.

Это была жадность

по отношению

к расходованию времени.

Больше всего на свете,

кроме смерти и несправедливости,

он ненавидел бессмысленную трату

времени.

Он презирал людей,

«убивавших» свое «свободное» время;

Он презирал людей,

затрачивающих свое «рабочее» время

на занятия,

недостойные времени;

Он ненавидел себя

за бесполезно проведенные

часы и

даже минуты

своей жизни

в прошлом и,

в особенности,

в настоящем.

Он был готов пойти

на любую хитрость,

уловку,

изобретение,

чтобы не терять драгоценного времени.

Находясь в пути,

он читал книги или

специально заготовленные листки,

во сне

он видел видения,

которые записывал,

специально просыпаясь посреди ночи,

или усилием воли запоминал их,

тратя на это некоторое время сна,

а потом записывал их утром.

Встречаясь с необходимостью

стоять в очереди,

смотря по обстоятельствам,

он либо читал,

честно соблюдая очередность,

либо бесчестно проныривал…

в первые места,

дабы сэкономить время.

Конечно,

это последнее,

вызывало в нем угрызения совести,

но он успокаивал ее,

разъясняя ей, что

окружающие все равно спешат

по иному,

«менее достойному» поводу.

Конечно, –

говорил он себе, –

здесь я вполне могу ошибиться и

оказаться в толпе людей,

так же бережно относящихся

к своему времени,

как и я, и

так же спешащих доделать нечто

достойное времени.

Но вероятность этой ошибки мала.

Он знал по опыту, что люди,

как правило,

занимаются совершенной ерундой.

Поэтому, –

говорил он себе, –

я не могу пожертвовать

своей уверенностью

во благо предполагаемой вероятности.

Я на 100 процентов уверен,

что хочу использовать время

для пользы и

на 99 процентов уверен, что

вот эти

несколько человек,

у которых я «краду» несколько минут,

не используют их также эффективно,

как это сделаю я.

И я не могу противопоставить

их один процент моим ста, а

потому позволяю себе

эту «нечестность».

«Пусть это будет

моя жертва обстоятельствам,

тот маленький грех, который,

я надеюсь,

я смогу отработать,

если действительно

создам нечто стоящее

в это сэкономленное или,

если честно,

в украденное у других

время».

Но в то же время,

он понимал, что

аналогичным образом рассуждают и

все те,

кто рвется к власти,

деньгам,

славе,

используя все методы,

включая рассуждения такого же типа.

Но он понимал и другое.

Он знал какова есть их

(рвачей, хапуг, честолюбцев)

цель, и какова его цель.

А они –

как небо и земля.

Но они-то об этом не знают,

они ведь заблуждаются, –

успокаивал он себя, –

а я все же ближе к истине,

ибо истина – в характере цели,

которую мы выбираем.

«Что толку бежать,

если вы бежите

в неправильную сторону», –

говорят немцы.

Мы совершенно с ними согласны,

Но если ты знаешь

правильное направление,

но туда ползешь,

то намного ли это лучше первого?

Зная, или даже предполагая,

что твоя цель верна,

тебе необходимо

не просто идти,

а рваться в этом направлении.

Жизнь коротка,

путь долог и

если дорога верна, то

не медли, а

беги,

лети!

А промедление в движении к истине

смерти подобно.

А потому все те, кто

не летит,

не бежит,

не идет,

не ползет к истине,

не смотрит в ее сторону

не направляет к ней других,

если сам не способен

двигаться к ней, а,

в особенности,

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
100 великих угроз цивилизации
100 великих угроз цивилизации

Человечество вступило в третье тысячелетие. Что приготовил нам XXI век? С момента возникновения человечество волнуют проблемы безопасности. В процессе развития цивилизации люди смогли ответить на многие опасности природной стихии и общественного развития изменением образа жизни и новыми технологиями. Но сегодня, в начале нового тысячелетия, на очередном высоком витке спирали развития нельзя утверждать, что полностью исчезли старые традиционные виды вызовов и угроз. Более того, возникли новые опасности, которые многократно усилили риски возникновения аварий, катастроф и стихийных бедствий настолько, что проблемы обеспечения безопасности стали на ближайшее будущее приоритетными.О ста наиболее значительных вызовах и угрозах нашей цивилизации рассказывает очередная книга серии.

Анатолий Сергеевич Бернацкий

Публицистика
Блог «Серп и молот» 2021–2022
Блог «Серп и молот» 2021–2022

У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)-

Петр Григорьевич Балаев

Публицистика / История / Политика