Читаем Тайны Времени полностью

О: Нет. Можете сказать [неразборчиво]… Это только миф, что нельзя (ничего) сказать о Прошлом, о Будущем и Настоящем. Вы можете говорить о Прошлом только тогда, когда [все] уже прошло. Когда Вы можете вспомнить настоящее [неразборчиво…] назовите мне мгновение… Будущее? Назовите мне будущее. Так где тогда живете Вы? Если в Прошлом – уже прошло, если в Настоящем – (его) нет, а Будущее еще не пришло. В каком времени Вы живете?… [неразборчиво…].


В:…Настоящее – есть процесс перехода Будущего в Прошлое или это – некий стабильный момент Времени?


О:…Прошлое – это то, что было, Будущее – то, что будет. А Вы хотели бы предсказывать Будущее?


В: Мы бы хотели.


О: Хорошо. А Вы можете предсказывать Прошлое?


В: Прошлое – предсказывать?! Нет.


О: А Вы пытаетесь, постоянно это делаете! Когда Вы что-то вспоминаете – Вы вспоминаете с таким количеством подробностей, каких не было никогда! Вот Ваша фантазия. И вот Вам изменения Прошлого! Вот Вам виртуальность Прошлого… Будущего – Вы фантазируете и там, и создаете себе Будущее… тоже нет… Вы и здесь создаете себе виртуал. Но Ваше счастье, что Вы живете столь плотно друг с другом, что Вы живете все-таки в одном мире, а не во множестве и не поодиночке.


В: Прошлое – одновариантно и неизменно?


О: Нет. Прошлое Вы меняете как хотите. Это зависит только от Ваших воспоминаний и от политики. Вы говорите – история! Но сколько раз она менялась хотя-бы за последние года!… Но тогда же где настоящее Прошлое?


В: Это да. Но тогда и Будущее тем более – многовариантно?


О: Давайте скажем так – Вы создали машину времени, Вы хотите попасть в Прошлое. По Вашим представлениям, по Вашей подготовке (а Вы все-таки будете читать литературу, хотя-бы только об этом Времени) Вы и попадете именно в то Прошлое, которое Вы представляете, именно в тот вариант мира, который Вы знаете.


В: Но – в нереальное Прошлое?


О: [невнятно…] Нет. Ибо миры Ваши столь параллельны и столь одинаковы и расхожи лишь только в мелочах, в мелочах, которые делаете Вы. Вы создаете множество миров… Вы можете сейчас сидеть, можете сказать одну фразу, можете искать другую, можете вообще уйти. Вот Вам множество Будущего… Хотя Прошлое было одно! Это всего лишь Настоящее, это возможность изменения вариантов Будущего, точнее – выбор одного из вариантов Будущего. Вот и Настоящее. А в Прошлое Вы не можете вернуться именно в то, которое было для Вас истинным, которое именно Вы прожили, ибо [невнятно…]… несвойственно… Вы создаете… Прошлое, которое придумано Вами, но Вы не сможете придумать его полностью, ибо все-таки есть… и Пространство, Пространство Вы не сможете изменить столь сильно, как Вы балуетесь со Временем. И прийдя в это Прошлое, (Вы увидите, что) Пространство будет корректировать Вас. Так Вы будете сканировать по этим параллелям, пока не найдете какой-нибудь резонанс.


В: Скажите, все-таки Будущее предопределено или оно многовариантно?


О: Настоящее – это выбор варианта Будущего… Предопределено же, когда Вы пошли к гадалке, и Вам сказали, что будет то-то и то-то. Да, она сыграла роль Бога, она Вас направила по своему пути. Поэтому мы говорили Вам – лучше не знать Будущего! Ибо Вы будете идти только одной дорогой, а она может быть и неверна!


В: Так свободы выбора не существует?


О: Мы уже говорили – никто не отнимал у Вас свободы, Вы всегда были свободны и никогда Вы не были рабами или кем-либо. Вы свободны даже в выборе: быть Вам Богом или не быть, хотя Вы вроде бы уже и есть, судя по Вашей религии, но Вы выбираете… Вы объявляете себя богами и тут-же говорите, что нет свободы! Как Вы можете совместить такие вещи? Не проще ли сказать так – что [невнятно…]…, что Вы даже обвинить себя не хотите. "Мне было так предопределено, я невиновен!" – так Вы хотите сказать?…


В: Скажите, а можно ли путешествовать во Времени без помощи технических устройств?


О: Вы должны к этому стремиться.


В: А мы что, до сих пор стремимся – только с техникой?


О: Вы же не можете расстаться с плотью… А когда Вы во снах побываете во множестве пространств, Вы просыпаетесь, говорите – чепуха.


В: Ну а какие перспективы с техникой для перемещения во плоти?


О: Ищите. Вы должны идти своей дорогой. Если мы скажем "не надо", или "надо", или "давайте так", то, простите, тогда Вы – рабы. Вы будете следовать нашим советам, сперва будете сомневаться, иногда будете делать по-своему, но вскоре это перейдет в привычку. Вот тогда Вы будете спрашивать о каждом шаге у нас, что делать Вам. Нужно ли Вам это? [Вот оно, этот совет – хороший признак правдивости контактерской информации! – В.Ч.].


В:…Существует ли возможность оказания воздействия на Прошлое, на ход истории?


О: Да. Здесь фантасты придумали множество вариантов, но не учли одно "но". Изменив Прошлое, конкретно Вы не попадете в то Будущее или, если хотите, в Настоящее. [В чистом виде – то, что вы прочитали выше].


В: Значит, существуют какие-то ограничения на такого рода воздействия, своего рода Космический закон?


Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев , Роберт Джордж Коллингвуд , Р Дж Коллингвуд

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное