Читаем Василий, сын вождя полностью

27 августа 1955 года Военная коллегия Верховного суда СССР в том составе, о котором я уже писал, с участием заместителя главного военного прокурора полковника юстиции Д.П.Терехова, назначает на 31 августа 1955 года суд над В. Сталиным с вызовом трех свидетелей: двух адъютантов Полянского, Капелькина и шофера Февралева. В ходе суда ещё будет вызван и допрошен как свидетель генерал-майор Лебедев1. Так закончилось предварительное следствие по делу В. Сталина.

Теперь о суде. Судебная процедура, как известно, идет согласно требованиям Уголовно-процессуального кодекса. Тогда действовал УПК в редакции 1923 года. После того УПК в 1961 году был принят новый кодекс, который действует и по сей день. Уголовно-процессуальный закон, по-моему, самый стабильный. Многие его принципы берут начало ещё с Вавилона (это XVIII в. до н.э.). Но, конечно, "все течет - все изменяется".

По старому кодексу судебная процедура в различных судебных инстанциях была неодинаковой. Это сейчас нет различия в процедуре суда: что в районном суде, что в Верховном - правила одни и те же.

Тогда было не так. В областном суде, в Верховном суде РСФСР и СССР судебная процедура при рассмотрении дел по I инстанции отличалась от судебной процедуры в "низовых" судах и значительно осложняла положение подсудимого. Причем это было установлено УПК РСФСР. В "низовых" судах судопроизводство было намного демократичнее и предоставляло подсудимому больше гарантий в соблюдении его прав и законных интересов, чем в вышестоящих судах. В Верховном суде, например, можно было по усмотрению суда слушать дело без вызова свидетелей, без оглашения документов, характеристик и заключений экспертиз, но ссылаться на доказательства, полученные в ходе предварительного следствия, и учитывать их при вынесении приговора разрешалось. Кроме этого, Постановление ВЦИК СССР 1934 года определяло, что по некоторым контрреволюционным преступлениям судебное заседание в губернских (областных) судах и выше, проводится без государственного обвинителя и без адвоката. Осужденный по этим делам не имел права кассационного обжалования приговора. Надо сказать, что все это решалось каждый раз отдельно, по согласованию с ЦК, и допускались исключения. Например, в эти же дни, с 7 по 19 сентября 1955 года, та же Военная коллегия Верховного суда СССР в составе председательствующего А.А. Чепцова, членов - полковников юстиции А.А. Костромина и А.А. Долотцева проводила в Тбилиси в клубе железнодорожников суд над бывшими министрами государственной безопасности Грузинской ССР А.Н. Рапавой, Н.М. Рухадзе, заместителем министра государственной безопасности республики Ш.О. Церетели и другими бывшими ответственными сотрудниками МГБ (НКВД) Грузинской ССР Н.А. Кримяном, К.С. Савицким, А.С. Хазаном, Г.И. Парамоновым, С.Н. Надарая. Все они обвинялись практически в тех же преступлениях, что и В. Сталин (ст.ст. 58; 193-17 УК РСФСР), даже в более тяжких их проявлениях - измена Родине, террористические акты, организационная деятельность, направленная на совершение контрреволюционных преступлений.

Но по этому делу процедура была обычной. В рассмотрении дела участвовал государственный обвинитель Р.А. Руденко и адвокаты. В. Сталина все это не коснулось.

Так что судебная система, в которую попал он, впрочем как и миллионы его предшественников, ставила Василия в трудные условия. Главным образом из-за того, что в этих делах Василий, хоть и был генерал-лейтенантом, не понимал ничего.

В ходе судебного заседания секретарем1 велся протокол, куда почти дословно записывалось все то, что происходило в суде, какие вопросы задавались подсудимому и свидетелям, что они отвечали.

Я приведу некоторые, наиболее интересные на мой взгляд, отрывки из этого протокола судебного заседания.

Показания В. Сталина:

...На следствии в 1953 г. на свидетелей было оказано давление, и эти обвинения основаны на таких вынужденных показаниях...

...Я ничего не понимаю в юридических тонкостях, я не понимаю различия пунктов "а" и "б" в ст. 193-17...

...Мне трудно давать показания по каждому пункту акта ревизии, но считаю, что все пункты являются правильными.

...Я считал и считаю, это строительство спортивного Центра ВВС МВО было необходимым. Стройка была законсервирована из-за возникших трудностей. Мне трудно судить, почему строительство было заморожено. С 1950 г. прошло более 4-х лет и за это время можно было бы закончить строительство спортивного Центра. Он бы себя уже окупил и никакого ущерба государству не было бы.

Вопрос суда:

Вам оглашаются Ваши показания, что при строительстве Спортивного Центра Вы уподобились собаке на сене. Что можете показать по этому поводу?

В. Сталин:

Вы сами понимаете, что это не моя формулировка. Я эти показания подписывал, не читая их.

Не согласен, что о строительстве бассейна никто не знал. Все знали. Сейчас бассейн достроен2. Главком ВВС Жигарев ежедневно бывал на строительстве.

Вопрос суда:

...Вам оглашаются Ваши показания о том, что Вы хотели этим строительством популяризировать свое имя.

В. Сталин: