Читаем Василий, сын вождя полностью

Из оперативного отдела штаба ВВС МВО подполковник Белов представил рапорт о непосещении В. Сталиным командно-штабных учений (КШУ) и о не прочитанных им приказах МО. Об участии командующего в КШУ надо смотреть прежде всего годовой план и приказ на их проведение. Командующий участвует в КШУ не всегда.

А насчет непрочитанных приказов министра обороны, то здесь главное не читка, а знание и выполнение этих приказов.

Майор Бычков представил рапорт о неправильном использовании автотранспорта в ВВС МВО, а лейтенант Голоимов - о нарушениях штатной дисциплины среди служащих (осталось только ещё сержантов к проверке привлечь). К акту приложены развернутые справки по частям и соединениям ВВС МВО, из которых видны различные недостатки:

1. Перечень скрытых летных происшествий в ВВС МВО.

2. Справка об итогах боевой подготовки ВВС МВО.

3. Справка о среднем налете в ВВС МВО.

4. Справка о присвоении воинских званий.

5. Количество не прочтенных приказов В.И. Сталиным.

6. Справки о недостатках в подборе офицерских кадров.

7. Справка о рабочих и служащих, не работающих по занимаемым должностям.

Ну и так далее. Главное, как мне кажется, не в этом. А в том, что во всем признан виновным В. Сталин. Он, конечно, виноват. Все это было в его войсках. Но так ведь можно обвинить и главкома ВВС Жигарева, и командующего войсками МВО Мерецкова, а затем Артемьева, и министра обороны Василевского. Это ведь тоже было в их войсках. Ответственность должна быть персональной и конкретной.

Во всяком случае, так учили меня.

Нужно отдельно разбираться и с ревизорами-финансистами, и с ревизором-строителем с учетом того, что они, получается, проверяли "сами себя", т.к. именно их службы - Финансовое управление МО (позже ЦФУ) и строительный аппарат генерал-полковника В. Белокоскова - имеют ко всем этим стройкам и всему остальному в ВВС МВО самое непосредственное отношение. Но "самокритики" в разделе акта, представленного этими ревизорами, я не нашел.

В томе 6 на листе 137 есть справка о создании штатных спортивных команд ВВС с указанием номеров директив Генерального штаба. Опять тот же вопрос: при чем здесь Василий Сталин? А ведь именно ему вменяется в вину то, что якобы он создал эти команды, будь они неладны. Директивы подписаны генералом армии С.М. Штеменко. С него и надо спрашивать. Из справок и рапортов летчиков и командиров авиационных частей видно, что ими сделано за эти годы 93 вылета, которые признаны комиссией незаконными. Вместе с тем на 90 процентов эти вылеты обеспечивали перевозку команд спортсменов и спортинвентаря для участия во всесоюзных и других крупных соревнованиях, спартакиадах и учебно-тренировочных сборах. Как я понимаю, эти команды для того и создавались, чтобы ездить на соревнования и тренироваться.

К началу 1954 года активность следствия по делу В. Сталина совсем спала. Комиссия представила свой акт. Булганин переслал его Берия ещё 6 июня 1953 года со своими комментариями. В. Сталин допрошен много раз, почти все признает, от свидетелей получено все, что от них требовалось, и все они выпущены на свободу.

Вроде бы можно и заканчивать дело. Но вот новая проблема.

23 декабря 1953 года после полугодового следствия расстреляны Берия, Влодзимирский, Кобулов. Несколько раньше снят с должности генеральный прокурор СССР Сафонов. Прошли повальные аресты в следственном аппарате госбезопасности бывшего МВД. Вскрыты грубейшие нарушения законности при расследовании уголовных дел. Ситуация не простая. Ведь дело В. Сталина велось при Влодзимирском, Кобулове, Берия и их подручных, которые признаны преступниками. Как быть? В течение года следственные действия не выполняются, идут раздумья. Василий Сталин в этот период болел, лежал в госпитале МВД, о чем я уже писал. Из-под стражи его не освобождают, держат в изоляции в специально оборудованном КГБ загодном доме в Кратове.

До него доходят сведения об изменениях в стране. Так прошел один год.

И вот протокол допроса В. Сталина, составленный новой "следственной" властью. 16 мая 1955 года с 15.00 до 16.25 его допрашивают генеральный прокурор СССР Р.А. Руденко, новый председатель КГБ СССР И.А. Серов и новый руководитель следствия по его делу Н.Д. Каллистов1. Бесспорно одно: допрос В. Сталина с участием Руденко и Серова - это крайне редкое явление, не случаен. Ясно, что проводится он в связи с обращениями Василия в ЦК. В ходе допроса ему заданы абсолютно правильные вопросы о законности ведения следствия и его претензиях, на что он ответил неясно и уклончиво:

"Следствие Влодзимирского в 1953 г. я не подтверждаю, а к Козлову претензий не имею".

Дело-то в том, что Влодзимирский и Козлов допрашивали В. Сталина всегда вместе. Короче, не воспользовался В. Сталин удобным случаем, чтобы опорочить все протоколы, и как следствие этого - дело от нового следователя полковника Мотавкина в конечном итоге пошло в Военную коллегию Верховного суда СССР.

Этот вопрос заранее был обсужден в ЦК не один раз, причем на самом высоком уровне, и по нему было принято соответствующее решение-постановление Президиума ЦК.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
Маршал Советского Союза
Маршал Советского Союза

Проклятый 1993 год. Старый Маршал Советского Союза умирает в опале и в отчаянии от собственного бессилия – дело всей его жизни предано и растоптано врагами народа, его Отечество разграблено и фактически оккупировано новыми власовцами, иуды сидят в Кремле… Но в награду за службу Родине судьба дарит ветерану еще один шанс, возродив его в Сталинском СССР. Вот только воскресает он в теле маршала Тухачевского!Сможет ли убежденный сталинист придушить душонку изменника, полностью завладев общим сознанием? Как ему преодолеть презрение Сталина к «красному бонапарту» и завоевать доверие Вождя? Удастся ли раскрыть троцкистский заговор и раньше срока завершить перевооружение Красной Армии? Готов ли он отправиться на Испанскую войну простым комполка, чтобы в полевых условиях испытать новую военную технику и стратегию глубокой операции («красного блицкрига»)? По силам ли одному человеку изменить ход истории, дабы маршал Тухачевский не сдох как собака в расстрельном подвале, а стал ближайшим соратником Сталина и Маршалом Победы?

Дмитрий Тимофеевич Язов , Михаил Алексеевич Ланцов

История / Фантастика / Альтернативная история / Попаданцы
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев , Роберт Джордж Коллингвуд , Р Дж Коллингвуд

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное