Читаем Обитель служения полностью

Конечно, главное тут в том, что люди всегда оставляют себе право на выбор любой цели. Более честно – позволяют себе не только выбирать / перебирать их (как в магазине), но и менять, как перчатки: какие с гарантией, те и выбирают. Да и отказом от цели тоже не гнушаются.

Что за этим стоит?

А эти люди ничего не теряют при смене целей: ни гордости, ни чести, ни себя. Цель для них – всего лишь пожелание, с целью у них не связана собственная идентичность.

Вот и получается, что, мало того, что вся деятельность определяется у этих людей лишь только результатом, так вдобавок и сама цель у них никак не связана с их личностью.

Если человек оказывается вообще ни на что не способен без надежды на результат, значит, у него нет такого дела, через которое он бы определял самого себя, свою личность, свое Я. Через само дело, несмотря на потенциальную безнадежность самого процесса, понимаете?

А это, в свою очередь, означает, что такие люди определяют себя чем-то иным: не целью, не задачей, не результатом, не делом. Чем тогда? Полагаю, что их уникальная, неповторимая сущность столь небесна, что сама мысль определять себя через что-то земное, типа дела жизни, является богохульством по отношению к себе. Этот мир, по их мнению, обязан быть для них продовольственной корзиной, а их задача – просто потреблять (это слово можно заменить другим, более подходящим, ну Вы понимаете). Поэтому "ставлю цели – убираю цели, я же клиент, я всегда прав".

Необходимое условие победы над зависимостью от надежд и гарантий – перемещением своей сути, своей идентичности из своего "богатого внутреннего мира", где Вы Бог, вовне, где Вы – всего лишь элемент Мира, но обладающий неограниченной Волей.

А если принять, что Вы – это то, что Вы делаете? Или даже так: Вы – это то, что Вы считаете своим Долгом делать? Тогда взгляд на процессы, результаты и надежды серьезно изменяется. Тогда для того, чтобы быть тем, кем считаете нужным быть (и вообще, чтобы быть хоть кем-нибудь), придется что-то совершать.

И тогда отказ от совершения определенных действий будет влиять на Вашу личность. Потому что тогда Вы поймете, что значит "нельзя не делать".

Может и не лучший пример, но показательный: когда Вы в военной форме и на поле, то Вы должны выполнять приказы (как сейчас могло кого-то передернуть от слова "должны"?). И должны делать это вне зависимости от того, считаем ли мы, что получится это сделать, что есть надежда на его успешное выполнение. Это просто надо делать. Если отказываешься, то теряешь все.

Почему это плохой пример? Потому что в нем решаете не Вы, а за Вас это делает кто-то другой.

А теперь попробуйте представить себя одновременно в этих двух должностях – и приказывающего (понимающего, для чего дается этот приказ и какой это все имеет смысл), и исполнителя (который считает неправильным отказаться от выполнения).

Пример с военной формой также плох и тем, что у всех в голове возникает трибунал, угроза которого является гарантом обеспечения выполнения приказа. То есть, это принцип кнута, "морковки сзади", – и это наказание осуществляет кто-то другой. А часто в случае любого внешнего принуждения у человека нет собственного долга, а его действия – лишь убегание от наказания (что не особо лучше стремления к поощрению).

А теперь представьте себе, что Вы сами приняли решение о своем Долге. Что нет того, кто будет понукать Вас это делать. Но Вы имеете Долг. И если Вы от него отказываетесь, то кто же Вы тогда? Люди Долга называют это предательством себя, своей Идеи. Ведь, действительно, Кто Вы после предательства того, что считаете самым главным?

"Герои должны сражаться, даже если нет никакой надежды" – для кого-то это не пустые слова и звуки. Это пример чего-то совершенно нового для многих – пример правильных процессов. И их правильность определяется не тем, с какой степенью уверенности и с какой рентабельностью приведут они к результатам, а тем, насколько они служат Вашему Долгу, способствуют его реализации.

Заметьте, правильные процессы тоже направлены на цель и совершаются всегда с определенным смыслом, но при этом мы их совершаем даже без надежды на результат. Просто они правильные – и их нужно совершать. И прикладывать усилия для достижения результата тоже необходимо. Но тогда никакая "безнадежность" и отсутствие гарантий вообще не являются проблемой. Да и нет внешнего "кнута", есть только внутренний, если его так можно назвать.

Вот и повторяю вопрос: если Вам страшно оттого, что Вы не можете знать наверняка, не ошиблись ли Вы с решением (об образе жизни, о Вашем смысле Вашей жизни – хоть о чем), то есть ли у Вас, ради чего бороться с этим страхом неизвестности и принимать решения, учитывая всю ответственность и всю "ненадежность" этого? Какой Долг у Вас есть, ради которого Вы пойдете на все это?

И совсем другая проблема состоит в том, что большинство из вас не понимает, как можно добровольно "вешать" на себя такой хомут, такой долг. Это действительно трудно понять, но вполне возможно, ведь мы с вами знаем о предельных источниках Долга – об Идеях.