Читаем Корни блицкрига полностью

Даже для автобиографии «Танковый командир» Гудериан слишком много занимается самовосхвалением. Фолькхайм, например, получил лишь мимолетное упоминание в одном из предложений книги Гудериана.{670} Лутц удостоился сердечной похвалы главным образом за поддержку идей Гудериана, когда последний стал начальником штаба Лутца в 1931 году.{671} Другие офицеры, внесшие значительный вклад в развитие германских бронетанковых войск в 20-х и 30-х годах, такие как Пирнер, Хейгль, фон Эймансбергер, фон Фоллард-Боккельбергер, а также многие офицеры, прошедшие обучение в немецкой танковой школе в Казани, у Гудериана лишь слегка упомянуты либо не упомянуты вовсе. Гудериановскую версию появления и развития германских бронетанковых войск лучше всего сравнить с «Историей германских танковых войск. От 1916 до 1945 года» генерала Вальтера Неринга (Die Geschichte der deutschen Pan-Zerwaffe 1916 bis 1945), который тщательно и детально описал работу большого количества немецких офицеров, внесших свой вклад в развитие немецких танковых войск.

Короче говоря, отраженный в документах энтузиазм верховного командования в вопросе моторизации армии, технические достижения управления вооружений в разработке танков и транспортных средств, теоретические наработки Фолькхайма и других офицеров, эксперименты в области моторизации, производившиеся инспекцией автомобильных войск и в танковой школе в Казани, в сочетании с доктриной маневренной войны фон Зекта и его упором на тактику взаимодействия родов войск — все это обеспечило широкий теоретический фундамент для блицкрига Второй мировой войны. Благодаря маневрам 20-х годов германская армия была хорошо подготовлена к созданию современных танковых войск со здравой доктриной применения в ходе начавшегося в начале 30-х годов воссоздания армии. Хотя Гудериан сыграл важную роль, он ни а коем случае не может считаться единственным создателем танковых частей. Как написал военный историк полковник Тревор Н. Дюпуи, «Гудериан несомненно был лидером направления в сторону доктрины бронетанковой войны, но очевидно, что кроме него было множество других молодых офицеров Генерального штаба с аналогичным мышлением и такими же способностями, которые с готовностью могли бы стать лидерами в этой области.»{672}

Второе серьезное заблуждение — что Гудериан и другие энтузиасты танкового дела должны были бороться против реакционной военной верхушки — также основывается главным образом на описании событий в изложении Гудериана. Касательно ранних экспериментов по использованию моторизованных частей в ходе учений, программы которых Гудериан помогал готовить в период между 1921– и 1924 годами, последний в качестве свидетельства высмеивания идей использования автомобильных войск в бою, цитирует слова полковника фон Натцмера, бывшего тогда инспектором автомобильных войск: «они должны перевозить муку».{673} Однако Гудериан не отметил, что позиция фон Натцмера коренным образом отличалась от позиции фон Зекта и войскового управления. В каждом выпуске своего ежегодно, с 1921 по 1925 годы, публикуемого «Отчета армейского главнокомандующего» фон Зект подчеркивал важность моторизованного транспорта для боевых подразделений. Учения с использованием моторизованных подразделений в роли боевых частей высоко оценивались фон Чишвитцем, предшественником фон Нацмера, а их описание было включено в «Отчет армейского главнокомандующего» 1922 года.{674}

Гудериан во многом напоминал Людендорфа: блестящий человек, но экстремист и индивидуалист по натуре, характер которого граничил с фанатизмом. Известно, что Гудериан был одним из немногих офицеров Генерального штаба, поддерживавших нацистов с настоящим энтузиазмом. Его весьма характеризовал тот факт, что любое несогласие или недостаточный энтузиазм в отношении его идей он сразу относил к реакционному военному мышлению. Гудериан выражал искреннее презрение к генералу Людвигу Беку, начальнику Генерального штаба с 1935 по 1938 годы, которого ог характеризовал как противника идей современной механизированной войны: «Он [Бек] оказывал парализующее влияние везде, где появлялся…Сутью его мышления был широко разрекламированный метод ведения боевых действий, который он называл «сдерживающей обороной.»{675} Это грубая карикатура на очень компетентного генерала, который был автором Армейского наставления 300 (Управление войсками) 1933 года, главного тактического наставления немецкой армии во Второй мировой войне, и пол чьим руководством в 1935 году были созданы первые три бронетанковые дивизии, самые мощные танковые войска в мире на тот момент. «Сдерживающая оборона», высмеянная выше Гудерианом, не была изобретением Бека — она была стандартной оборонительной доктриной с 1921 года.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев , Роберт Джордж Коллингвуд , Р Дж Коллингвуд

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное