Читаем Клуб 28 полностью

Джокер в исполнении Хита Леджера — действительно уникальный кинозлодей: непредсказуемый, не поверхностный, по ходу действия сюжета можно заметить, что он чуть ли не единственный, у кого есть четкий и рабочий план. Бесчеловечный анархист Хита Леджера заставляет сменить привычный фокус внимания. Джокер-манипулятор настолько хитро всё спланировал, что зрители до сих пор под впечатлением от перформанса. Он добился того, чего хотел: лишил Готэм своих героев: белого (Харви Дент) и тёмного (Бэтмен) рыцарей. Джокер будто изменил что-то и в реальных, внеэкранных душах. Он заставил вспомнить, что в каждом человеке есть противостояние добра и зла: это своеобразная и изощрённая отсылка к зороастризму, борьба и единство противоположностей инь янь. Можно назвать это, как угодно. Зритель любит Джокера, потому что сам не идеален: каждый ведет внутреннюю невидимую войну, в каждом есть частичка хаоса и тьмы. А Джокер, как известно, носитель хаоса. Зритель замечает, как подсвечивается собственная теневая сторона. Сможет ли он подавить эту темноту внутри себя и дать добру восторжествовать? Хочется верить, что да.

Уникальность актёра в образе Джокера заключается также в том, что, даже прикладывая усилия, зритель не увидит Хита Леджера. Конечно, все осведомлены о том, что именно он играет роль, но актёр будто расщепил свою собственную личность и скрыл её за маской Джокера. Вглядываясь в чёрные глазницы персонажа, невозможно увидеть исполнителя роли. Режиссёр Кристофер Нолан говорил: «Джокер коренным образом отличается от того, что он сыграл, это правда. Я думаю, его никто даже не узнает. Совершенно другой человек: по-другому говорит, по-другому двигается, в глазах что-то совсем другое… Потрясающая работа, честно»[57].

Вышедший в мировом прокате 18 июля 2008 года «Тёмный рыцарь» имел огромный успех, получил массу восторженных отзывов. Кинокартина по сей день считается одной из самых кассовых в истории, в своё время став четвёртым фильмом, собравшим более 1 млрд долларов. В России премьера фильма состоялась 14 августа 2008 года, то есть накануне 18-й годовщины со дня смерти Виктора Цоя (день смерти советского исполнителя приходится на 15 августа).

Актриса Мэгги Джилленхол, сыгравшая Рэйчел Доуз в «Тёмном рыцаре», в интервью сказала: «Гораздо легче играть в маленьком крошечном фильме с обычной съёмкой, где есть ты — актёр и всё для тебя. Но быть потрясающим, как Хит в фильме, в котором есть все взрывы, огромные сцены с каскадёрами, большие декорации и спецэффекты, — это совсем другое. Я не знаю, кто-нибудь когда-либо делал это так же хорошо, как он в “Тёмном рыцаре”?»[58]. Мэгги Джилленхол также добавила, что она была ошеломлена присутствием актёра на площадке, даже когда камеры не работали: «Я помню, как пришла на работу и впервые увидела Хита в гриме и нам нужно было играть ту сцену, где Джокер сбрасывает меня с крыши. И как только Хит вошел, как он начал делать то, что делал, — я впервые увидела эту игру. Я до сих пор иногда думаю об этом. Вот поэтому его игра в роли Джокера считается не просто одной из лучших, но и лучшей вообще»[59].

Актёр Кристиан Бэйл был так впечатлён игрой Хита Леджера, что даже не пытался противостоять ему в сценах схваток. В интервью для «GQ» он вспомнил, что Леджер был замечательным картинг-гонщиком, который побеждал даже каскадёров, когда они решили со съёмочной группой «Тёмного рыцаря» посостязаться. Кристиан Бэйл добавил: «Он очень талантливый человек и прекрасная душа. Да, я очень скучаю по нему»[60].

Перейти на страницу:

Похожие книги

Покер лжецов
Покер лжецов

«Покер лжецов» – документальный вариант истории об инвестиционных банках, раскрывающий подоплеку повести Тома Вулфа «Bonfire of the Vanities» («Костер тщеславия»). Льюис описывает головокружительный путь своего героя по торговым площадкам фирмы Salomon Brothers в Лондоне и Нью-Йорке в середине бурных 1980-х годов, когда фирма являлась самым мощным и прибыльным инвестиционным банком мира. История этого пути – от простого стажера к подмастерью-геку и к победному званию «большой хобот» – оказалась забавной и пугающей. Это откровенный, безжалостный и захватывающий дух рассказ об истерической алчности и честолюбии в замкнутом, маниакально одержимом мире рынка облигаций. Эксцессы Уолл-стрит, бывшие центральной темой 80-х годов XX века, нашли точное отражение в «Покере лжецов».

Майкл Льюис

Биографии и Мемуары / Документальная литература
Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.
Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.

В книге рассматриваются научные, идеологические и политические аспекты послевоенного противостояния советских ученых в биологии и последующее отражение связанных с этим трагических событий в общественном сознании и в средствах массовой информации. В контексте последних утверждалось, что в истории отечественной биологии были позорные страницы, когда советская власть поддержала лжеученых – из наиболее осуждаемых говорят о Лысенко, Лепешинской и Бошьяне (1), продвигавших свои псевдонаучные проекты-мичуринскую биологию, учение о происхождении клеток из живого вещества, учение о связи «вирусов» и бактерий и т.  д. (2), которые они старались навязать взамен истинной науки (3); советская власть обвинялась в том, что она заставляла настоящих ученых отказываться от своих научных убеждений (4), т.  е. действовала как средневековая инквизиция (5); для этой цели она устраивала специальные собрания, суды чести, сессии и т.  д., на которых одни ученые, выступавшие ранее против лженаучных теорий, должны были публично покаяться, открыто признать последние и тем самым отречься от подлинного знания (6), тогда как другим ученым (конформистам) предлагалось в обязательном порядке одобрить эти инквизиторские действия властей в отношении настоящих ученых (7). Показано, что все эти негативные утверждения в адрес советской биологии, советских биологов и советской власти, как не имеющие научных оснований, следует считать политическими мифами, поддерживаемыми ныне из пропагандистских соображений. В основе научных разногласий между учеными лежали споры по натурфилософским вопросам, которые на тот момент не могли быть разрешены в рамках научного подхода. Анализ политической составляющей противостояния привел автора к мысли, что все конфликты так или иначе были связаны с борьбой советских идеологов против Т. Д. Лысенко, а если смотреть шире, с их борьбой против учения Ламарка. Борьба с ламаркизмом была международным трендом в XX столетии. В СССР она оправдывалась необходимостью консенсуса с западной наукой и под этим лозунгом велась партийными идеологами, начиная с середины 1920-х гг., продолжалась предвоенное и послевоенное время, завершившись «победой» над псевдонаучным наваждением в биологии к середине 1960-х гг. Причины столь длительной и упорной борьбы с советским ламаркизмом были связаны с личностью Сталина. По своим убеждениям он был ламаркистом и поэтому защищал мичуринскую биологию, видя в ней дальнейшее развития учения Ламарка. Не исключено, что эта борьба против советского ламаркизма со стороны идеологов на самом деле имела своим адресатом Сталина.

Анатолий Иванович Шаталкин

Документальная литература / Альтернативные науки и научные теории / Биология, биофизика, биохимия / История