Читаем том 6 полностью

Когда я кончил, взял слово Владимир Ильич. Владимир Ильич возражал почти всем выступавшим. И тут я заметил одну очень характерную для Владимира Ильича черту, в которой впоследствии при моем участии в заседаниях Совнаркома и СТО, где Владимир Ильич почти постоянно председательствовал, я все больше и больше убеждался и на которую мне потом указывали многие из товарищей, присутствовавших на заседаниях. Это — его стремление втянуть в работу Совнаркома, следовательно, в работу по активному государственному строительству, новых, свежих людей, всячески поддерживая их, косвенно подбадривая и внушая большую смелость и твердость там, где они еще не совсем тверды, иногда даже по форме своих выступлений.

К моему чрезвычайному удивлению и большой радости, Владимир Ильич, сославшись на указанные мной факты, отметил, что считает их очень важной стороной вопроса; потом, указав на ряд дефектов в проекте, на недостаточную проверенность отдельных приводимых в нем фактов, несогласованность некоторых моментов и, главное, на необходимость особого выделения Москвы и Петрограда в смысле снабжения, предложил: прения прекратить, проект признать недостаточно обоснованным и не подкрепленным достаточным цифровым материалом и потому отклонить, а для разработки нового проекта на основе ряда директив, тут же продиктованных секретарю, образовать комиссию, которой дать семидневный срок, прибавив: "Комиссию я бы предполагал примерно в таком составе: тт. Аванесов, Ногин, Халатов, Бадаев (тогда председатель Московской потребительской коммуны)[111], Гиндин и Фин (председатель ЦК совработников). Нет возражений? Принято. Схватили, успели записать? (Обращаясь к секретариату.) Созыв, полагаю, за т. Аванесовым. Нет возражений? Вопрос исчерпан".

Так толково, кратко, ясно и быстро был решен вопрос.

Для меня в эту минуту особо ярко вырисовалось все величие Владимира Ильича. В своем выступлении он не оставил неотмеченной ни одной слабой стороны проекта, оттенил все недостатки предложений выступавших, высказал вскользь много поучительных мыслей, касающихся методов социалистического строительства, резко критиковал постановку нашей статистики, которая дает данному вопросу "длинные простыни" цифр, но не дает тех нескольких конкретных цифровых данных, которые были бы ясны для каждого рабочего и крестьянина и из которых можно было бы сделать вывод, что "есть столько-то, нужно столько-то, не хватает столько-то". Коснулся нашего разбухшего аппарата, слабой производительности труда, бюрократизма и многого, многого другого, и все это в самой конкретной, отчеканенной форме, твердо и убедительно. Ни у кого уже не могло быть ни тени сомнения, что проект должен быть отклонен, хотя многие раньше выступали только с поправками. А состав комиссии, тут же намеченный им, был так разносторонен и так совмещал отражение различных точек зрения, что никто ничего не мог возразить. И все это быстро, ясно и энергично высказано и немедленно зафиксировано в решении.

Затем ссылка в своем выступлении на меня, введение членом в комиссию меня — рядового тогда работника, впервые пришедшего в Совнарком, наряду с опытными, старыми ответственными работниками — особенно сильно подбодрило меня, вселило большую смелость при развитии моих мыслей уже во время работы комиссии. Я наглядно убедился, что суть вопроса для Владимира Ильича была выше всякой формы, что он всегда чужд был каких бы то ни было условностей. Продиктованные им на заседании Совнаркома директивы комиссии по существу составили готовый закон. В то же время этот факт (введения меня в комиссию) сразу усилил во мне сознание той ответственности, какую я, как и многие другие, чувствовал за каждое произнесенное в Совнаркоме слово, что, в свою очередь, приводило в дальнейшем к особо тщательной подготовке и проверке вносимых вопросов и отдельных выступлений.[112]

Ю. Ларин

КАК УЧИЛ ЛЕНИН

(Почему он занимался мелочами)

Чему он учил — широко известно по его речам и статьям, книгам и ученым трудам. Менее известно, как он учил — учил науке управлять.

До Октябрьской революции у пролетариата и его партии не было опыта в управлении государством. "Культуру пролетарского управления", если можно так выразиться, приходилось создавать заново. Он и был ее создателем и непосредственным воспитателем ее носителей — того обширного слоя передовых рабочих и членов партии, которым пришлось на практике осуществлять под его руководством государственное строительство.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Против всех
Против всех

Новая книга выдающегося историка, писателя и военного аналитика Виктора Суворова — первая часть трилогии «Хроника Великого десятилетия», написанная в лучших традициях бестселлера «Кузькина мать», грандиозная историческая реконструкция событий конца 1940-х — первой половины 1950-х годов, когда тяжелый послевоенный кризис заставил руководство Советского Союза искать новые пути развития страны. Складывая известные и малоизвестные факты и события тех лет в единую мозаику, автор рассказывает о борьбе за власть в руководстве СССР в первое послевоенное десятилетие, о решениях, которые принимали лидеры Советского Союза, и о последствиях этих решений.Это книга о том, как постоянные провалы Сталина во внутренней и внешней политике в послевоенные годы привели страну к тяжелейшему кризису, о борьбе кланов внутри советского руководства и об их тайных планах, о политических интригах и о том, как на самом деле была устроена система управления страной и ее сателлитами. События того времени стали поворотным пунктом в развитии Советского Союза и предопределили последующий развал СССР и триумф капиталистических экономик и свободного рынка.«Против всех» — новая сенсационная версия нашей истории, разрушающая привычные представления и мифы о причинах ключевых событий середины XX века.Книга содержит более 130 фотографий, в том числе редкие архивные снимки, публикующиеся в России впервые.

Виктор Суворов , Анатолий Владимирович Афанасьев , Виктор Михайлович Мишин , Ксения Анатольевна Собчак , Виктор Сергеевич Мишин , Антон Вячеславович Красовский

Криминальный детектив / Публицистика / Фантастика / Попаданцы / Документальное
Том II
Том II

Юрий Фельзен (Николай Бернгардович Фрейденштейн, 1894–1943) вошел в историю литературы русской эмиграции как прозаик, критик и публицист, в чьем творчестве эстетические и философские предпосылки романа Марселя Пруста «В поисках утраченного времени» оригинально сплелись с наследием русской классической литературы.Фельзен принадлежал к младшему литературному поколению первой волны эмиграции, которое не успело сказать свое слово в России, художественно сложившись лишь за рубежом. Один из самых известных и оригинальных писателей «Парижской школы» эмигрантской словесности, Фельзен исчез из литературного обихода в русскоязычном рассеянии после Второй мировой войны по нескольким причинам. Отправив писателя в газовую камеру, немцы и их пособники сделали всё, чтобы уничтожить и память о нем – архив Фельзена исчез после ареста. Другой причиной является эстетический вызов, который проходит через художественную прозу Фельзена, отталкивающую искателей легкого чтения экспериментальным отказом от сюжетности в пользу установки на подробный психологический анализ и затрудненный синтаксис. «Книги Фельзена писаны "для немногих", – отмечал Георгий Адамович, добавляя однако: – Кто захочет в его произведения вчитаться, тот согласится, что в них есть поэтическое видение и психологическое открытие. Ни с какими другими книгами спутать их нельзя…»Насильственная смерть не позволила Фельзену закончить главный литературный проект – неопрустианский «роман с писателем», представляющий собой психологический роман-эпопею о творческом созревании русского писателя-эмигранта. Настоящее издание является первой попыткой познакомить российского читателя с творчеством и критической мыслью Юрия Фельзена в полном объеме.

Николай Гаврилович Чернышевский , Юрий Фельзен , Леонид Ливак

Публицистика / Проза / Советская классическая проза