Читаем The Alternative полностью

К 1980-м годам многие экономисты и политики полностью приняли точку зрения, изложенную в описании философом Дэвидом Готье конкурентного рынка как "морально свободной зоны". Рональд Рейган зашел так далеко, что заявил, что полная отмена федерального минимального размера оплаты труда была бы "правильным поступком". Даже некоторые относительно прогрессивные экономисты приняли эту догму. В рецензии экономиста Пола Кругмана на книгу "Живая зарплата: Building a Fair Economy" ("Создание справедливой экономики"), книги Роберта Поллина и Стефани Люс 1998 года, является хорошим примером. Поллин и соавтор Люс утверждали, в частности, что более высокая зарплата может снизить текучесть кадров и повысить производительность труда, тем самым компенсируя часть затрат на повышение оплаты труда. Кругман назвал это абсурдным: «Очевидный ответ экономиста: если повышение зарплаты - это такая хорошая идея, почему компании не делают этого добровольно?» Некоторые компании делали это добровольно тогда, как некоторые делают и сегодня, но более глубокое предположение в вопросе Кругмана заключается в том, что рынку можно доверять обнаружение всех хороших идей. Если есть что-то, что компании не делают добровольно, значит, ipso facto это не очень хорошая идея.

Экономисты Алан Крюгер и Дэвид Кард, совместные лауреаты Нобелевской премии по экономическим наукам 2021 года, в своей работе 1993 года уже опровергли общепринятое мнение о том, что повышение минимальной зарплаты увеличивает безработицу. После того как в 1992 году минимальная зарплата в Нью-Джерси выросла с 4,25 до 5,05 доллара в час, Кард и Крюгер изучили 410 ресторанов быстрого питания в Нью-Джерси и Пенсильвании, где минимальная зарплата осталась на уровне 4,25 доллара в час. Их исследование опровергло мнение о том, что повышение минимальной зарплаты снижает занятость. По сравнению с магазинами в Пенсильвании, рестораны быстрого питания в Нью-Джерси фактически увеличили занятость на 13 %. Хотя Поллин и Люс опирались на это исследование и другие эмпирические данные, Кругман обрушился на них за то, что они привели не только экономический, но и моральный аргумент: "Короче говоря, на самом деле прожиточный минимум - это не уровень жизни и даже не экономика, а мораль. Его сторонники, по сути, выступают против идеи, что зарплата - это рыночная цена, определяемая спросом и предложением, такая же, как цена на яблоки или уголь. И именно по этой причине, а не по практическим деталям, более широкое политическое движение, ведущим направлением которого является требование прожиточного минимума, в конечном итоге обречено на провал: Ведь аморальность рыночной экономики является частью ее сущности и не может быть изжита законодательно."

Исторически и философски обоснованный взгляд на экономику показывает, насколько неправдоподобен этот аргумент. На протяжении XIX и XX веков "аморальность рыночной экономики" неоднократно ограничивалась с помощью различных законодательных мер: введение законов о рабском труде, законов о детском труде, компенсации рабочим, права на объединение в профсоюзы, установление федерального минимума заработной платы, антидискриминационных законов о занятости, сорокачасовой рабочей недели, стандартов безопасности товаров и правил по борьбе с загрязнением окружающей среды - вот лишь некоторые из многих интервенций, которые явно привнесли моральные соображения в рыночную экономику. Как заметил историк экономики Карл Поланьи, говоря о нерегулируемых рынках, "человеческое общество было бы уничтожено, если бы не защитные контрмеры, которые притупили действие этого саморазрушительного механизма". Невозможно обозначить вечно действующую границу, где должно заканчиваться регулирование и начинаться "свободные" рынки. Указ об аморальности рыночной экономики сам по себе является моральным выбором. Его крайняя форма повлечет за собой ликвидацию всех вышеперечисленных средств защиты. Реальный вопрос заключается не в наличии или отсутствии регулирования, а в его надлежащем объеме.

Признание морального характера границ рынка в целом и заработной платы в частности не означает, что расчеты всегда просты. Такие деятели, как Джон А. Райан, священник прогрессивной эпохи, который способствовал популяризации идеи прожиточного минимума, признавали, что не каждый работодатель сможет позволить себе платить прожиточный минимум. Те, кто не может, "на время освобождаются от фактических обязательств, поскольку никто не обязан делать невозможное с моральной точки зрения". Но Райан также утверждал, что все работодатели, пользующиеся чрезмерной роскошью, должны сократить свои расходы, чтобы платить работникам больше. А компании, не выплачивающие прожиточный минимум, не должны выплачивать дивиденды акционерам, поскольку право последних на любую прибыль "подчинено праву рабочего на прожиточный минимум". Это одна из причин, по которой заработная плата неизбежно имеет моральное значение: она связана с распределением ресурсов в обществе.