Читаем The Alternative полностью

Уже сейчас по всей Америке наблюдается поразительно большой разрыв между многими стартовыми зарплатами и показателями прожиточного минимума Гласмайера. Для одинокого работающего родителя с одним ребенком в округе Санта-Клара, штат Калифорния, калькулятор Гласмайера рассчитал в 2023 году почасовую зарплату в 53,03 доллара. Фактическая средняя зарплата уборщика в округе Санта-Клара составила 16,98 доллара. Работник McDonald's в том же регионе указал зарплату в 14,90 доллара в час. Район залива известен своими высокими ценами, однако разница между прожиточным минимумом и реальной зарплатой остается значительной и в районах с более приемлемой стоимостью жизни. Например, для одинокого родителя с одним ребенком в Канзас-Сити прожиточный минимум в 2023 году составлял $33,96. Средняя почасовая зарплата для розничной торговли в Канзас-Сити составляла около $14,36. Эти цифры показывают неадекватность кампании за минимальную зарплату в $15; во многих дорогих прибрежных городах Америки более реалистичной цифрой в 2023 году была бы минимальная зарплата в $50.

Калькулятор прожиточного минимума оказался чрезвычайно влиятельным. Гласмайер рассказала мне, что компании с сотнями тысяч работников используют ее инструмент для определения размера заработной платы. По ее словам, сайт посещают сотни тысяч человек в месяц. Он постоянно занимает одно из первых мест в поисковой выдаче по запросу "прожиточный минимум", и так было на протяжении многих лет. Он пользуется влиянием в некоммерческих и политических кругах и помог сформировать кампании, проводимые такими аналитическими центрами и некоммерческими организациями, как Институт Брукингса и JUST Capital. IKEA и Patagonia - лишь две из многих компаний, которые признали, что используют этот калькулятор. Не будет большим преувеличением сказать, что категории Гласмайера определили значение прожиточного минимума в современной Америке.

Отдавать столько влияния одному человеку - глубоко недемократично. Неужели значение понятия "жизнь" внезапно изменилось в 2021 году, когда один экономист решил подкорректировать категории в своем калькуляторе? Если бы Гласмайер решила не включать в бюджет средства на гражданскую активность, разве можно было бы допустить, чтобы дети работающих американцев никогда не смогли записаться в спортивную команду, сходить в кино или посетить летний лагерь? И наоборот, как изменилась бы недавняя история, если бы задолго до 2021 года - инструмент был создан в 2003 году - она сделала свое определение прожиточного минимума более емким, а крупные работодатели последовали бы ее совету? В более широком смысле, какой могла бы быть Америка сегодня, если бы Конгресс в конце 1960-х годов принял разумное предложение Поллин о привязке минимальной зарплаты к росту инфляции и годовой производительности труда? В самом деле, как столько политиков, экономистов, руководителей предприятий и граждан пришли к убеждению, что морально приемлемо платить работникам меньше, чем стоит вести даже очень бедную жизнь?

СТАРАЯ МОРАЛЬНАЯ ДИСКУССИЯ, О КОТОРОЙ УЖЕ ДАВНО ЗАБЫЛИ.

Многие ранние политэкономы признавали неизбежную моральную природу установления заработной платы. Шотландский философ XVIII века Адам Смит, обсуждая вопрос о вознаграждении работников, четко формулирует утверждения о том, что является справедливым и честным, на сайте. "Ни одно общество не может быть процветающим и счастливым, если большая часть его членов бедна и несчастна. Кроме того, справедливо, чтобы те, кто кормит, одевает и укрывает все тело народа, имели долю продуктов своего собственного труда, чтобы самим быть сносно накормленными, одетыми и укрытыми." Обратите внимание на широту его последней фразы: Что именно означает быть "сносно" накормленным, одетым и обустроенным? На этот вопрос не могут ответить одни экономисты - он требует моральных суждений, которые формируются под влиянием меняющихся исторических обстоятельств. В середине XIX века Джон Стюарт Милль писал, что "дешевизна товаров желательна только тогда, когда ее причиной является то, что их производство не требует больших затрат труда, а не тогда, когда она вызвана тем, что труд плохо оплачивается" Как и Смит, Милль оставляет неясным, какая грань отделяет "плохое" вознаграждение от приемлемого.

Карл Маркс, несмотря на серьезные разногласия со Смитом и Миллем, высказывал аналогичную точку зрения. Можно выступать против работодателей, которые не платят прожиточный минимум, но при этом игнорируется важный предварительный вопрос: Что определяет прожиточный минимум? Любое определение должно включать "исторический и моральный элемент", который сам по себе будет зависеть "в значительной степени от уровня цивилизации, достигнутого страной". Адаптируя эту мысль к современности, трудно утверждать, что прожиточный минимум сегодня должен исключать стоимость доступа в Интернет, поскольку Интернет сегодня является практически жизненной необходимостью. Для определения прожиточного минимума важны как уровень технологического развития, так и культурные обычаи.