Читаем Самое главное в PR полностью

Главный консультант General Motors педантично предоставил на пресс-конференции данные о том, что NBC вставила «запалы» от игрушечных ракет в бензобаки, приуменьшила скорость автомобиля на момент удара и сделала ложный вывод о том, что топливные баки будут легко разрываться. Через 24 часа после подачи иска NBC уступила. Телекомпания согласилась передать в эфир девятиминутное извинение в программе новостей и выплатить GM $2 млн на покрытие ее расходов по проведению расследования.

Чтобы судиться с организациями – распространителями новостей, корпорации все чаще используют законы о мошенничестве и контрактное законодательство вместо того, чтобы выдвигать более трудные для доказательства обвинения в клевете. Например, в деле Food Lion против Capital Cities/ABC (1995 г.) сети продовольственных магазинов было присуждено $315 тыс., после того как она выдвинула иск о мошенничестве и нарушении права владения к ABC News: двое сотрудников телестанции солгали, подавая заявления о приеме на работу, и спрятали телекамеры у себя в париках, чтобы сделать сообщение о разоблачении якобы имевшейся угрозы здоровью работников в нескольких магазинах.

Как избегать исков о клевете

В связях с общественностью редко проводятся длительные предварительные расследования, завершающиеся предъявлением обвинения, однако против должностных лиц, высказывающих клеветнические обвинения во время интервью в печатных или электронных СМИ, рассылающих пресс-релизы с лживыми заявлениями или наносящих ущерб чьей-нибудь репутации, могут быть возбуждены иски о клевете.

Некоторые руководители позже сожалели, что потеряли контроль над собой во время пресс-конференции и назвали лидеров некоего профсоюза «толпой жуликов и негодных лжецов». В другом случае были поданы иски по поводу того, что репортера назвали «сводником на службе всех экологических групп». Использование таких высказываний, пусть даже цветистых и образных, может спровоцировать ответное юридическое нападение обиженной стороны – вне зависимости от того, насколько велик повод.

В пресс-релизы должна попадать только самая точная информация, выраженная аккуратно подобранными словами в недвусмысленных выражениях. Например, бывшая сотрудница рекламного агентства Дж. Уолтера Томпсона заявила, что ее оклеветали в пресс-релизе агентства, где говорилось, будто она была уволена из-за финансовой неразберихи в возглавляемом ею отделе. В конце концов ее иск на $20 млн был отклонен, поскольку она не смогла доказать, что агентство повело себя «чрезвычайно безответственно».

В ситуациях, связанных с отношениями с персоналом, организации часто пытаются избежать подобных исков, заявляя, что сотрудник покинул свое место «по личным причинам» или «преследуя иные цели», даже если действительным основанием была некомпетентность или сексуальное домогательство с его стороны. Пресс-релизы и реклама продуктов также должны составляться в соответствии с распоряжениями FTC и SEC, о которых будет сказано ниже.

Другая потенциально опасная практика – нелестные комментарии о продуктах конкурентов. Хотя сравнения в рекламных целях являются нормой в США, фирме нужно пройти по очень узкой дорожке между сравнением и «торговой клеветой» или «принижением товара». Высказывания должны быть правдивыми, сопровождаться фактическими свидетельствами и научным доказательством, достаточным для подтверждения истинности рекламной точки зрения. Компании часто обвиняют конкурентов в пересечении границы между «непомерным восхвалением» и «представлением фактов».

Организация может высказать мнение, что данный конкретный продукт или услуга – «самые лучшие» или представляет собой «революционный прорыв», если из контекста ясно следует, что эта точка зрения – выражение мнения, приписываемое какому-то лицу. Тогда оно классифицируется как «непомерное восхваление» и не требует подтверждения фактами.

Дон Снид, Тим Валфмейер и Гарри Стоунсайфер в статье, напечатанной в «Public Relations Review», советуют писать пресс-релиз так, чтобы четко продемонстрировать высказывания мнений и утверждения фактов. Они предлагают следующее: (1) утверждения и мнения должны сопровождаться фактами, на которых они основаны; (2) утверждения и мнения должны ясно идентифицироваться – каждое в своей категории; (3) контекст языка, окружающего высказывание мнения, необходимо подвергнуть экспертизе на юридическую чистоту и корректность.

Защита честного комментария

Организации могут сделать многое, чтобы быть уверенными в том, что в их коммуникациях не содержится материалов, могущих привести к потенциальному судебному иску. Кроме того, организации несколько ограничены в своих возможностях использовать меры закона для защиты себя от критики.