Читаем Сакалиба полностью

сталкиваемся с проблемами. Так, некоторые исследователи полагали, что среди пленников

Юстиниана, поселенных им в Опсикионе, были не только славяне, но и протоболгары.

При этом в качестве довода обычно выдвигается идея о том, что имя вождя переселенцев

Небула не славянского, а тюркского происхождения19. Идея основывается на сходстве

имени Небула с именем протоболгарского хана Исбула, обнаруженным на одной

болгарской надписи; общим у двух имен должен оказаться тюркский суффикс бул. Но

придерживаются такой трактовки далеко не все уче-ные2". Понять их сомнения нетрудно.

Прежде всего, сторонники тюркского происхождения имени Небул не идут дальше

констатации общности суффикса, совершенно не объясняя, как следует интерпретировать

начальную часть имени. Известный знаток тюркских заимствований в византийских

текстах Д.Моравчик сомневался в правильности <протоболгарской> интерпретации, что

выразилось в том, что в статье о Небуле в он после слов bulgarischer Herkunft (болгарского

происхождения) поставил вопросительный знак [557, т. 1, с. 210]. Неудовлетворенность

тюркской этимологией имени Небула заставила некоторых исследователей искать иные

объяснения. Ф.Малингудис предлагал интерпретировать имя как <не был>, в чем видел

заговор от злых духов [537, с. 27-29]г|. Точку зрения Малин-гудиса поддержал в

вышедшей совсем недавно работе В.Зайбт, заявив, что <нет никаких оснований думать о

возможном протоболгарс-ком происхождении Небула, который, несомненно, был одним из

славянских племенных вождей> [591, с. 128]". Далее, и Феофан, и Ники-фор считают

Небула славянским, а не протоболгарским вождем, и вообще довольно последовательно

отделяют славян от болгар во всем повествовании. Юстиниан в их изложении отбрасывает

болгар как можно дальше, а затем воюет исключительно со славянами, которых берет в

плен и делает бойцами перешедшего впоследствии на сторону арабов отряда. Заметим, что оба автора довольно хорошо информированы о болгарах. Михаил Сирийский вообще

ни словом не упоминает о болгарах, говоря только о славянах. Поэтому гипотеза об

участии болгар в походе Юстиниана представляется недостаточно аргументированной, и

дальнейший анализ будет основываться на том, что в Малую Азию переселили славян.

Другой вопрос, встающий перед нами, - можно ли хотя бы приблизительно подсчитать

численность ушедших к арабам славян? Задача эта непроста, если учесть, что источники

дают взаимоисключающие цифры - двадцать тысяч у Феофана и Никифора, семь тысяч у

Михаила Сирийского. Специалисты обычно предпочитают либо одну, либо другую из этих

версий23. Примирить крайности попытался МТребнер, выдвинувший довольно

оригинальную гипотезу. По его мнению, с самого начала славянских бойцов не могло быть

тридцать тысяч, так как такой отряд составлял бы непропорционально большую часть

византийской армии (всей, а не только того войска, с которым Юстиниан пошел в поход); отсюда она, по-видимому, представляет собой оценку численности всех переселенных

славян, включая оставшихся во время похода в колонии мужчин, а также женщин и детей.

Численность же отряда, участвовавшего в походе, составляла семь тысяч человек [467, с.

42-43].

Идея Гребнера имеет как достоинства, так и недостатки. Мне кажется вполне вероятным, что тридцать тысяч человек - общая численность всего войска Юстиниана, а не

славянского отряда. С одной стороны, император вряд ли двинулся бы в поход с

маленьким отрядом, часть которого к тому же составляли легковооруженные славянские

пешие бойцы, с другой - предлагать очень большие цифры тоже вряд ли стоит. Общая

численность византийских войск того времени нам неизвестна, однако при Юстиниане I, по данным источников, империя располагала ста пятьюдесятью тысячами воинов [1, с.

187]. Армия Юстиниана II была, видимо, меньшей по численности: территория империи

сократилась, население поредело, некоторые местности совершенно обезлюдели. В этих

условиях разгром очень большого войска (допустим, около 50-60 тыс. человек) стал бы

для Византии военной катастрофой, чем мусульмане и болгары неминуемо

воспользовались бы, начав новое наступление. Но ничего подобного мы не видим.

Следовательно, войско Юстиниана II должно было быть достаточно сильным, чтобы

император решился выступить с ним в поход, и в то же время составлять не слишком

большую часть от византийской армии той эпохи. Думается, что цифра тридцать тысяч

лучше других удовлетворяет этим условиям.

Обратимся теперь к цифре семь тысяч человек. Гребнер полагает, что это - численность

всего славянского отряда. Но по Михаилу Сирийскому, семь тысяч было славян-

перебежчиков. Между тем Феофан и Никифор сообщают, что из тридцати тысяч славян на

сторону арабов перешло двадцать тысяч, то есть две трети всего отряда.

Предположение, что к арабам ушли не все славяне, кажется достаточно правдоподобным.

Контингент славян был весьма неоднороден. Юстиниан, очевидно, перемещал в Опсикион

целые поселения.славян (склавинии), причем отношение их вождей и народа к империи

было неодинаковым: одни признали ее власть по договору, другие были покорены силой.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1945. Год поБЕДЫ
1945. Год поБЕДЫ

Эта книга завершает 5-томную историю Великой Отечественной РІРѕР№РЅС‹ РѕС' Владимира Бешанова. Это — итог 10-летней работы по переосмыслению советского прошлого, решительная ревизия военных мифов, унаследованных РѕС' сталинского агитпропа, бескомпромиссная полемика с историческим официозом. Это — горькая правда о кровавом 1945-Рј, который был не только годом Победы, но и БЕДЫ — недаром многие события последних месяцев РІРѕР№РЅС‹ до СЃРёС… пор РѕР±С…РѕРґСЏС' молчанием, архивы так и не рассекречены до конца, а самые горькие, «неудобные» и болезненные РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ по сей день остаются без ответов:Когда на самом деле закончилась Великая Отечественная РІРѕР№на? Почему Берлин не был РІР·СЏС' в феврале 1945 года и пришлось штурмовать его в апреле? Кто в действительности брал Рейхстаг и поднял Знамя Победы? Оправданны ли огромные потери советских танков, брошенных в кровавый хаос уличных боев, и правда ли, что в Берлине сгорела не одна танковая армия? Кого и как освобождали советские РІРѕР№СЃРєР° в Европе? Какова подлинная цена Победы? Р

Владимир Васильевич Бешанов

Военная история / История / Образование и наука
1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука