Читаем Сакалиба полностью

/// период: борьба за власть после смерти ал-Хакама II и время хаджибата (976-1009) Халиф ал-Хакам II скончался 30 сентября 976 r.ls Первыми о его смерти узнали Фа'ик и

Джаузар, которым, как можно предполагать, донесли дворцовые слуги. Не объявляя пока о

кончине халифа, Фа'ик и Джаузар уединились, чтобы обсудить ситуацию.

Главный вопрос, который, видимо, стоял перед евнухами, заключался в том, кто

унаследует трон. Незадолго до смерти ал-Хакам привел слуг и государственных

чиновников к присяге своему сыну Хишаму [105, т. 2, с. 249], однако новый наследник

был к тому времени десятилетним мальчиком, еще проводившим время в играх16 и не

способным занять трон. Кроме того, при малолетнем халифе все важнейшие решения

принимал бы визирь, то есть упомянутый выше Джа'фар ал-Мусхафи, который вполне мог

попытаться устранить набравших большую силу дворцбвых слуг. Вступление на престол

Хишама было, таким образом, нежелательно. Посовещавшись, Фа'ик и Джаузар нашли

другого кандидата на престол. В их представлении им стал ал-Мугира, младший и

любимый сын 'Абд ар-Рахмана III от Муштак, наложницы, к которой этот халиф проявлял

особое расположение в последние годы своего правления [120, с. 8]. Ал-Мугире в момент

смерти 'Абд ар-Рахмана было десять лет [120, с. 16], в описываемое время, следовательно -

двадцать пять. В отличие от Хишама, он сам был в состоянии править, и евнухи, оставаясь

рядом с ним, могли бы влиять на его решения. При этом и Фа'ик, и Джаузар понимали, что

в открытую выступать против воли ал-Хакама II невозможно; поэтому они решили, что ал-

Мугира должен править до тех пор, пока Хишам не подрастет, а затем передать ему власть.

Разумеется, и в этом случае они сохраняли бы свое влияние. Ибн 'Изари пишет, что

<государство было бы в их руках> [105, т. 2, с. 260].

Избрав кандидата на престол, Фа'ик и Джаузар приступили к выполнению своих планов.

Передними открывалась альтернатива - устранить возможных противников либо

попытаться привлечь их на свою сторону11. Был избран второй путь - видимо, потому, что

убийство евнухами визиря и провозглашение ими халифом своего ставленника вызвали бы

слишком большое недовольство, - и Фа'ик и Джаузар послали за ал-Мусхафи. Когда

визирь явился, они рассказали ему о своих планах. Ал-Мусхафи дал понять, что согласен, но, едва выйдя из дворца, собрал своих сторонников, чтобы обсудить с ними ситуацию. И

ал-Мусхафи, и его сторонники понимали, что, приди к власти ал-Мугира, евнухи, действуя

через него, неминуемо расправятся с ними. Было решено нанести упреждающий удар и

ликвидировать ал-Мугиру. За это дело взялся Мухаммад Ибн Аби 'Амир (будущий ал-

Мансур) и с успехом выполнил его.

Хишам был провозглашен халифом. Ситуация при дворе резко изменилась. На церемонии

принесения присяги Фа'ик и Джаузар стояли рядомсХишамом[239,т. 1,с. 258], но

сторонники ал-Мусхафи ужетогда начали понемногу оттеснять их с ведущих позиций при

дворе. Сам Джа'фар ал-Мусхафи был вскоре назначен хаджибом, его племянник Хишам -

главным конюшим, а позднее визирем [239, т. 1, с. 258].

После воцарения Хишама отношения между сакалиба и ал-Мусхафи стали открыто

враждебными. Фа'ик и Джаузар были, скорее всего, осведомлены о действиях ал-Мусхафи|

в; кроме того, сам ход событий

13 Зак. 101

ясно указывал на то, что визирь перешел в лагерь их противников. Но Фа'ик и Джаузар

отнюдь не собирались сдаваться. По словам Ибн 'Изари, они начали налаживать связи с

наиболее влиятельными людьми из дворцовых слуг (гилман) и неоскопленных рабов

(фухула) J105, т. 2, с. 262], чтобы опереться на них в случае открытого столкновения.

Ал-Мусхафи, видимо, чувствовал, что Фа'ик и Джаузар враждебны ему. Желая проверить

свои подозрения, он вновь и вновь подсылал к ним соглядатаев. Сведения, которые

сообщили лазутчики, подтвердили его опасения. Очевидно, не без участия Ибн Аби

'Амира, ал-Мусхафи разработал план противодействия сакалиба. План заключался в том, что сакалиба следует изолировать, лишить их возможных союзников, а затем изгнать из

дворца.

Первой мерой, предпринятой ал-Мусхафи, стал его приказ замуровать ворота дворца,

известные как <Железные> (Баб ал-Хадид), через которые обычно проходили посланцы

Фа'ика и Джаузара, направляясь к занятым вне дворца слугам. В результате сакалиба были

вынуждены использовать главные ворота (Баб ас-Судда), которые контролировали

сторонники нового хаджиба, и ал-Мусхафи получил возможность следить за переговорами

своих противников, а в нужный момент- и перехватывать их посланцев.

Поняв, к кому Фа'ик и Джаузар могут обратиться за помощью, ал-Мусхафи попытался

лишить их вероятных союзников. По его поручению Мухаммад Ибн Аби 'Амир стал

всячески заигрывать с рабами-не-евнухами, служившими вне дворца. Щедрыми

подарками он привлек на свою сторону около пятисот человек; кроме того, его

поддержали также берберы из племени Бану Бирзал, а несколько позже - и войско.

Перевес сторонников ал-Мусхафи стал подавляющим, и, как отмечает Ибн 'Изари,

<справиться с сакалиба ему (Мухаммеду Ибн Аби 'Амиру. -Д.М.) было уже довольно

легко> [105, т. 2, с. 263].

Перейти на страницу:

Похожие книги

1945. Год поБЕДЫ
1945. Год поБЕДЫ

Эта книга завершает 5-томную историю Великой Отечественной РІРѕР№РЅС‹ РѕС' Владимира Бешанова. Это — итог 10-летней работы по переосмыслению советского прошлого, решительная ревизия военных мифов, унаследованных РѕС' сталинского агитпропа, бескомпромиссная полемика с историческим официозом. Это — горькая правда о кровавом 1945-Рј, который был не только годом Победы, но и БЕДЫ — недаром многие события последних месяцев РІРѕР№РЅС‹ до СЃРёС… пор РѕР±С…РѕРґСЏС' молчанием, архивы так и не рассекречены до конца, а самые горькие, «неудобные» и болезненные РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ по сей день остаются без ответов:Когда на самом деле закончилась Великая Отечественная РІРѕР№на? Почему Берлин не был РІР·СЏС' в феврале 1945 года и пришлось штурмовать его в апреле? Кто в действительности брал Рейхстаг и поднял Знамя Победы? Оправданны ли огромные потери советских танков, брошенных в кровавый хаос уличных боев, и правда ли, что в Берлине сгорела не одна танковая армия? Кого и как освобождали советские РІРѕР№СЃРєР° в Европе? Какова подлинная цена Победы? Р

Владимир Васильевич Бешанов

Военная история / История / Образование и наука
1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука