Читаем Русский кантианец полностью

Введенский А. И. Логика как часть теории познания. СПб. : скл. у М. М. Стасюлевича, 1912. С. 34.

213

Введенский А. И. Статьи по философии. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. С. 19.

214

Андроник Родосский (сер. I в. до Р. Х.) – греческий философ-перипатетик, ок. 70–50-х гг. до Р. Х. стоял во главе перипатетической школы в Афинах. Согласно Плутарху, при помощи грамматика Тиранниона издал учебные сочинения Аристотеля. – Ред.

215

Введенский А. И. Логика как часть теории познания. СПб. : скл. у М. М. Стасюлевича, 1912. С. 42.

216

Введенский А. И. Логика как часть теории познания. СПб. : скл. у М. М. Стасюлевича, 1912. С. 48.

217

Там же. С. 49.

218

Закон тождества – закон (принцип) логики, требующий, чтобы в процессе рассуждения любая мысль была равна (тождественна) самой себе, т. е. сохраняла одно и тоже значение; данный принцип запрещает подменять одну мысль другой; был сформулирован Аристотелем в трактате «Метафизика». – Ред.

219

Закон исключенного третьего – закон (принцип) логики, состоящий в том, что из двух высказываний «А» или «не-А» одно обязательно является истинным, т. е. два противоречивых суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно. – Ред.

220

Закон достаточного основания – общий логический принцип, характеризующий одну из существенных черт логически правильного мышления – доказательность : положение считается истинным только в том случае, если для него может быть сформулировано достаточное основание. Достаточное основание есть заведомо истинное положение (или совокупность положений), и из него логически вытекает обосновываемое положение. Истинность основания может быть или доказана опытным путем или выведена из истинности других положений; принцип был впервые сформулирован Лейбницем. – Ред.

221

Закон противоречия ( закон непротиворечия ) – закон (принцип) логики, который гласит, что два противоречащих друг другу суждения не могут быть оба истинными. Если тезис принимает истинностное значение «истина», то антитезис принимает значение «ложь». – Ред.

222

Введенский А. И. Логика как часть теории познания. СПб. : скл. у М. М. Стасюлевича, 1912. С. 251.

223

См.: Лосский Н. О. Основательно ли «Новое и легкое доказательство философского критицизма»? // Журн. М-ва нар. просв. СПб. : Сенатская тип., 1909. Ч. XXII. Июль.

224

См.: Лосский Н. О. Обоснование интуитивизма : Пропедевтическая теория знания. СПб. : Тип. М. М. Стасюлевича, 1906.

225

Введенский А. И. Логика как часть теории познания. СПб. : скл. у М. М. Стасюлевича, 1912. С. 87.

226

Введенский А. И. Логика как часть теории познания. СПб. : скл. у М. М. Стасюлевича, 1912. С. 118.

227

См.: Лосский Н. О. История русской философии. М. : Советский писатель, 1991.

228

Введенский А. И. Логика как часть теории познания. СПб. : скл. у М. М. Стасюлевича, 1912. С. 357.

229

Лосский Н. О. Основательно ли «Новое и легкое доказательство философского критицизма»? // Журн. М-ва нар. просв. СПб. : Сенатская тип., 1909. Ч. XXII. Июль. C. 180.

230

Счетверение ( учетверение ) термина (лат. quaternio terminorum) – логическая ошибка в простом категорическом силлогизме, обусловлен ная нарушением правила, гласящего, что в силлогизме должно быть только три термина. Ошибка состоит в том, что в силлогизм вклю чают четыре термина. Обычно это происходит в том случае, если слово, играющее роль среднего термина, в одной посылке выражает одно понятие, а в другой посылке – иное понятие. – Ред.

231

Транссубъективный (от лат. trans – за, и subjectum – лежащее внизу, подлежащее) – объект, находящийся по ту сторону, т. е. вне субъективного, вне собственного Я , или отличный от субъекта. – Ред.

232

См.: Введенский А. И. Логика как часть теории познания. СПб. : скл. у М. М. Стасюлевича, 1912.

233

Медуимизм – в спиритизме посредничество между людьми и «миром духов» (умерших), осуществляемое медиумом. Спиритизм – система верований в существование духов, могущих вступать в отношения с людьми. – Ред.

234

Введенский А. И. Логика как часть теории познания. СПб. : скл. у М. М. Стасюлевича, 1912. С. 279.

235

См.: Введенский А. И. О мистицизме и критицизме в теории познания B. С. Соловьева // Вопросы философии и психологии. М. : Т-во И. Н. Кушнерев и К°, 1901. Год XII. Кн. I (56). Янв.–Февр.

236

См.: Введенский А. И. Логика как часть теории познания. СПб. : скл. у М. М. Стасюлевича, 1912.

237

См.: Оправдание добра : Нравственная философия Владимира Соловьева. 2-е испр. и доп. изд. М. : Типо-лит. Д. А. Бонч-Бруевича, 1899.

238

Введенский А. И. Логика как часть теории познания. СПб. : скл. у М. М. Стасюлевича, 1912. С. 283.

239

Там же. С. 284.

240