Читаем Рождение бомбы полностью

Несколько месяцев спустя в результате миссии Тизарда в Лондон прибыл президент Гарвардского университета проф. Д. Конэнт для организации в Лондоне представительства национального исследовательского комитета обороны США — организации, которая в дальнейшем определяла принципы обмена информацией. «В течение десяти месяцев Англию посетили двадцать шесть американских ученых, увезших с собой обратно весьма ценную информацию, особенно в области радаров, управления огнем, ракет, взрывчатых веществ, химических средств ведения войны и подводного обнаружения»,— рассказывает Джемс Бэкстер в своей полуофициальной истории американской организации научных исследований и разработок, озаглавленной «Ученые против времени». Весьма важно было то, что начиная с осени 1940 г. протоколы «Мауд Комитти» пересылались Фаулеру для передачи властям Соединенных Штатов. Неизвестно точно, какое значение придавали им американцы, но, как правило, британские доклады воспринимались с очень большим интересом, и, в частности, мы уже видели, как жадно изучалась статья Халбана о ядерном реакторе.

Таким образом, осенью 1941 г., когда была создана организация «Тьюб Эллойс», уже существовало англо-американское научное сотрудничество и Британия являлась, в основном, дающей стороной. Казалось, что так же могло получиться и с проблемой ядерного деления. Но здесь, однако, условия были несколько другими. Когда Тизард поделился с американцами секретами «черного ящика», то к тому времени радары уже находились в действии и имелся восемнадцатимесячный опыт их эксплуатации. С бомбой дело обстояло иначе. Британские ученые уже поняли решающее значение быстрых нейтронов и выполнили весьма напряженную работу, показав возможность изготовления ядерного оружия. Более важным казалось то, что Англия поставила перед собой задачу изготовить такое оружие. В этом отношении она была первой в мире. Но, с другой стороны, еще очень многое оставалось сделать ученым и инженерам. В этой работе именно Соединенным Штатам предстояло играть доминирующую роль. Правда, не нужно забывать, что осенью 1941 г. американские работы над делением были, как говорят математики, на порядок величины ниже тех, которые уже выполнили в Британии. Чтобы правильно оценить это, необходимо рассмотреть, что происходило в Соединенных Штатах после получения президентом Рузвельтом письма Эйнштейна в октябре 1939 г.

В Вашингтоне был организован консультативный комитет по урану под председательством Л. Бриггса—директора Национального бюро стандартов; членами комитета являлись офицеры американской армии и военно-морских сил. Комитет Бриггса консультировался с физиками-ядерщиками, которые в свое время инспирировали письмо Эйнштейна. Вскоре после организации комитет доложил о возможностях, связанных с ядерным делением. Он считал, что любые военные или военно - морские применения этого деления были пока чисто умозрительными предложениями, но все же рекомендовал дальнейшие исследования. На работы было ассигновано 6000 долларов. Значительно большие суммы были, конечно, израсходованы в университетах США.

В течение лета 1940 г. комитет Бриггса был значительно реорганизован и передан в ведение национального исследовательского комитета обороны, который являлся частью ведомства исследований и разработок. Основные контракты на фундаментальные исследования в области деления передали многочисленным американским университетам. Более того, в Национальной академии наук создали специальный комитет, обязанностью которого было информировать правительство о любых достижениях в области ядерного деления, которые могли бы иметь оборонное значение.

В то время как в Британии члены «Мауд Комитти» решали вопрос о том, каким образом можно изготовить бомбу.

работа этих двух американских комитетов сводилась пока к общей оценке вопроса: как следует разрабатывать проблему ядерного деления? Это очень хорошо иллюстрируется теми частями первых двух докладов комитета Национальной академии наук, которые были опубликованы. В первом докладе, датированном маем 1940 г., упоминалось о радиоактивных отравляющих веществах, об атомной энергии и атомных бомбах, но согласно послевоенному докладу Смита упор делался на атомную энергию. Второй доклад, составленный в июле 1941 г., не был специально посвящен военному использованию деления, но все же, по Смиту, в нем указывалось, что, вероятно, уран может приобрести решающее значение в данной войне.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Николай II
Николай II

«Я начал читать… Это был шок: вся чудовищная ночь 17 июля, расстрел, двухдневная возня с трупами были обстоятельно и бесстрастно изложены… Апокалипсис, записанный очевидцем! Документ не был подписан, но одна из машинописных копий была выправлена от руки. И в конце документа (также от руки) был приписан страшный адрес – место могилы, где после расстрела были тайно захоронены трупы Царской Семьи…»Уникальное художественно-историческое исследование жизни последнего русского царя основано на редких, ранее не публиковавшихся архивных документах. В книгу вошли отрывки из дневников Николая и членов его семьи, переписка царя и царицы, доклады министров и военачальников, дипломатическая почта и донесения разведки. Последние месяцы жизни царской семьи и обстоятельства ее гибели расписаны по дням, а ночь убийства – почти поминутно. Досконально прослежены судьбы участников трагедии: родственников царя, его свиты, тех, кто отдал приказ об убийстве, и непосредственных исполнителей.

Эдвард Станиславович Радзинский , Элизабет Хереш , Марк Ферро , Сергей Львович Фирсов , Эдвард Радзинский , А Ф Кони

Биографии и Мемуары / Публицистика / История / Проза / Историческая проза
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
10 гениев, изменивших мир
10 гениев, изменивших мир

Эта книга посвящена людям, не только опередившим время, но и сумевшим своими достижениями в науке или общественной мысли оказать влияние на жизнь и мировоззрение целых поколений. Невозможно рассказать обо всех тех, благодаря кому радикально изменился мир (или наше представление о нем), речь пойдет о десяти гениальных ученых и философах, заставивших цивилизацию развиваться по новому, порой неожиданному пути. Их имена – Декарт, Дарвин, Маркс, Ницше, Фрейд, Циолковский, Морган, Склодовская-Кюри, Винер, Ферми. Их объединяли безграничная преданность своему делу, нестандартный взгляд на вещи, огромная трудоспособность. О том, как сложилась жизнь этих удивительных людей, как формировались их идеи, вы узнаете из книги, которую держите в руках, и наверняка согласитесь с утверждением Вольтера: «Почти никогда не делалось ничего великого в мире без участия гениев».

Елена Алексеевна Кочемировская , Александр Владимирович Фомин , Александр Фомин , Елена Кочемировская

Биографии и Мемуары / История / Образование и наука / Документальное