Читаем Письма из ссылки полностью

назначить Шестнадцатый съезд еще в течение текущего года и обставить всеми необходимыми и гласно объявленными гарантиями предсъездовскую "самокритику", т. е. дискуссию. Это первое требование. Второе требование: опубликовать все скрываемые от партии речи, статьи и -письма Ленина. Я перечислил семь таких важнейших документов, а их имеются десятки. Режим самокритики предполагает, что партия сама разберется -- разумеется, при просвещенном содействии центра,-- вреден ей Ленин или не вреден. Таково второе требование. Конечно, это не все, но кое-что. Жалею, что не выставил третье требование: сокращение бюджета партии, примерно в 20 раз, т. е. до пяти миллионов. Это условие "самокритики" и партийной демократии вообще есть важнейшее. Чудовищный бюджет есть база аппаратного всемогущества и основное орудие ужасающей коррупции. Партии нужен чисто партийный бюджет, строго сверяемый и публикуемый во всеобщее сведение. Конспиративные статьи могут и должны быть выделены особо и каждый год проверяться через особую комиссию съезда. Эти три требования могут внести в "самокритику" живительную струю. Боевым лозунгом при этом остается требование вернуть тех, которые для самокритики не дожидались циркуляров. Ведь говорит же Сталин, что самокритика порождена "самой природой большевизма". Раз природа, зачем же дожидаться циркуляра? Если мы, не давая авансом никакого доверия, будем в то же время каждый действительный шаг или шажок влево поддерживать, но поддерживать так, как марксисты поддерживают движение центриста влево, тогда мы очень и очень приблизим тот момент, когда самокритика со стрелочников передвинется на более ответственных руководителей движения. Что и требовалось доказать. На этом кончаю свое затянувшееся письмо. Сердечный привет и лучшие пожелания.

15 июля 1928 г.

ПО ПОВОДУ ТЕЗИСОВ ТОВ, РАДЕКА

Проект тезисов тов. Радека, разосланный восьми товарищам, я получил третьего дня. Сейчас эти тезисы, вероятно, уже посланы Конгрессу, так что непосредственная практическая цель этих замечаний отпадает. Но так как ясность нам необходима и на будущее время, то я считаю необходимым высказаться по поводу этих тезисов.

Во-первых, тезисы говорят: "Несколько месяцев антикулацкой агитации, это факт громадного политического зна

чения, который не видеть бы было полной политической слепотой".

В этих словах полемическое острие направлено не в ту сторону. Надо было (бы, по-моему, сказать так: "Несколько месяцев антикулацкой агитации, если они не приведут к радикальной перемене линии, отбросят партию неизбежно далеко назад и подорвут последнее доверие низов ко всяким лозунгам и ко всяким кампаниям".

По поводу капитальных затрат говорится: "Вместо

того, чтоб вкладывать основной капитал в ряд предприятий

той же самой отрасли промышленности, которые дадут эф

фект через несколько лет, нужна концентрация средств для

того, чтоб добиться товарного эффекта в более короткий

срок", это туманное положение имеет, по-видимому, тот

смысл, что нужно перенести средства из тяжелой промыш

ленности в легкую. Это есть часть программы правого кры

ла. Не вижу основания нам становиться на этот путь. Если

это чисто практическое предложение, тогда надо его обосно

вать цифрами, т. е. доказать, что при распределении средств

не соблюдается необходимой пропорции между тяжелой

и легкой промышленностью. Если же производить такую

передвижку средств только по конъюнктурным соображени

ям, то это значит подготовлять через два-три года еще боль

ший кризис. Импровизация в таком вопросе совсем недопу

стима и, как оказано, льет только, воду на мельницу правых.

Для нас достаточно требования о передвижке средств в

пользу как тяжелой, так и легкой промышленности.

По поводу сталинского довода, что нельзя-де бороться

против кулака, пока не завоеван середняк, тезисы говорят:

"И теперь мы еще не завоевали в достаточной степени се

редняка". Это есть подкрашивание действительности. Своей

политикой мы утеряли середняка, которого повел кулак, что

признано февральской статьей "Правды".

Выступая против взгляда на левый сдвиг как на го

лый маневр, тезисы говорят: "Будет ли эта борьба доведена

до конца, это зависит от силы и решительности, с которой

рабочая масса будет настаивать на развертывании этой

борьбы". Это, конечно, правильно, но слишком обще. Выхо

дит так: ЦК сделал, что мог, теперь задача за массами.

На самом деле надо бы сказать: "Меры, предпринятые

сверху, закончатся неизбежным фиаско, если оппозиция -

вопреки рогаткам бюрократического центризма -- не научит

массы и не поможет им довести эту борьбу до конца".

5. "Центр партии,-- говорят тезисы,-- скрывая существо

вание этой группы (правой), только ослабляет шансы борь

бы на выпрямление партийной линии". Очень нежно сказа

но. Борьба против кулака означает в партии борьбу против правых. Проводя "кампанию" против кулака, центр в партии прикрывает правое крыло и остается с ним в блоке. Тезисы с укоризной замечают, что это "только ослабляет шансы борьбы". Нет, это обрекает борьбу на неизбежное поражение, если оппозиция не раскроет партии глаза на всю эту механику.