Читаем Panzerjager Tiger (P) «Ferdinand» полностью

«Фердинанд» № 323 3-й роты 653-го батальона. Подорвавшись на мине, был уничтожен экипажем.

Сетования генерал-инспектора танковых войск оказались запоздалыми. Однако он был последователен в своём критическом анализе «Фердинандов» и их боевого применения на начало сентября 1943 г. и в послевоенные годы в обзорном труде, подготовленном для отдела оперативной (германской) истории исторического управления Вооруженных сил США[49]. Впечатление же от приведенной выше его пренебрежительной метафоры разбивается примерами, подобными следующему, — опять-таки без полной уверенности, что за детище Фердинанда Порше не была принята другая вражеская САУ:

«Осведомитель „Токарев“, красноармеец истребительного дивизиона (начальник отдела „Смерш“ майор Колесников), подбил немецкую самоходную пушку „фердинанд“, когда приближалась вторая такая пушка, у „Токарева“ вышла из строя противотанковая пушка. „Токарев“, схватив противотанковые гранаты, бросился под гусеницы „Фердинанда“ и, взорвав ее, погиб смертью xpaбрых»[50].

Манштейн вторил Гудериану: «Интерес к новой технике привел его (Гитлера. — Ю. Б.) к переоценке её возможностей. Вследствие этого он рассчитывал, что горстки штурмовых орудий или новых танков „Тигр“ будет достаточно в ситуации, когда большие массы войск утратят шансы на успех»[51]. Хотя фельдмаршал явно пытался снять с себя ответственность за поражение, в данном случае его суждения о Гитлере резонны. Как известно, фюрер надеялся, что новые технологии сами по себе смогут переломить ход войны, и пример с «Фердинандами» является лишь одним из многих. Небезынтересно отметить, что как в отечественной, так и в зарубежной литературе встречаются утверждения о практике стрельбы из ручного пулемёта MG-34 через ствол орудия некоторыми экипажами «Фердинандов»[52]. Документальных подтверждений этого до сих пор не найдено, но факт остаётся фактом — оставшийся без прикрытия пехоты «Фердинанд» был полностью беззащитен.

Полевые работы без оглядки на «Фердинанд» № 113. Автор фото — Я.Н. Халип, июль 1943 г.

Американский военный историк Тимоти Кутта констатировал:

«„Элефанты“[53] в России потерпели неудачу, поскольку не были применены должным образом. Их ошибочно использовали в качестве штурмовых орудий, двигающихся вперед с танками и пехотой с тем, чтобы участвовать в ближнем бою. Но „Элефанты“ были истребителями танков, и должны были быть размещены с учетом особенностей местности на ключевых позициях с широкими секторами обстрела. Тогда они могли бы легко и с безопасного расстояния уничтожать огромное количество советских танков, тем самым срывая наступления и контратаки противника. Неуязвимые для ответного прицельного огня почти всех советских орудий, „Элефанты“ могли бы контролировать поле боя, пока у них не закончатся боеприпасы или не вмешается вражеская авиация.