Читаем Канун трагедии полностью

14. А.О. Чубарьян"большевистские эксперименты", которые были чужды и несо­вместимы с принципами американской демократии. Мы уже отмечали, что США, может быть, даже более сильно, чем их ев­ропейские партнеры, осудили советско-финскую войну. И хо­тя Ф. Рузвельт отверг требования крайних кругов о разрыве ди­пломатических отношений с Советским Союзом, его мораль­ное осуждение СССР было однозначным и резким1. Подобная линия американского руководства служила постоянным раз­дражителем в советско-американских отношениях 1940 — на­чала 1941 г. Вместе с тем США весь этот период предпринима­ли усилия к ослаблению советско-германских связей. В этом аспекте Рузвельт координировал свои действия с Лондоном, причем все более усиливая собственное влияние на британское руководство.

В недавно изданной монографии М.Ю. Мягкова рассказы­вается о деятельности созданного в декабре 1939 г. в США специ­ального "Комитета по проблемам мира и реконструкции", ко­торый анализировал актуальные проблемы международной по­литики, развития и перспективы будущего мирового порядка2. А в январе 1940 г. в США был создан "Консультативный коми­тет по проблемам международных отношений" во главе с заме­стителем госсекретаря С. Уэллесом. В подготовленном комите­том меморандуме от 20 января 1940 г. были определены задачи США и их возможное посредничество в ходе европейской войны3.

Широкий международный резонанс вызвала длительная поездка С. Уэллеса в Европу в феврале — марте 1940 г. В ходе ее он посетил Германию, Англию, Францию, Италию, встречался с ведущими политиками и общественными деятелями этих стран. О визите сообщали послы в своих донесениях, он осве­щался в мировой прессе. Поездка Уэллеса носила характер зон­дажа. Он подготовил доклад об итогах своих встреч в Европе. Было очевидно, что американское руководство разрабатывало свою линию поведения на ближайшее время и на длительную перспективу. Рузвельт должен был решить — остаются ли США "над схваткой", или пытаются играть роль посредника- "медиатора", или намерены теснее вовлекаться в европейские дела, учитывая и то, что они явно затрагивали интересы нацио­нальной безопасности США. Все больше их беспокойство вы­зывали также ситуация на Дальнем Востоке и растущие аппе­титы Японии.

В общем комплексе международной политики США стре­мились сохранять свои контакты с Москвой, пытаясь по воз­можности снизить уровень связанности кремлевских руково­дителей с нацистской Германией, и внимательно следили за развитием советско-японских отношений. Со своей стороны, ив Москве сохраняли контакты с представителями США. Но, как и в случае с Великобританией, Сталин, Молотов и их окруже­ние на всех дипломатических встречах и в Москве и в Вашинг­тоне постоянно обвиняли США во враждебных намерениях по отношению к СССР.

Анализ встреч американского посла в Москве Штейнгарта с представителями СССР и советского посла в Вашингтоне К. Уманского с американскими дипломатами и общественными деятелями показывает, насколько сложными были взаимоотно­шения между двумя странами. Создавалось впечатление, что и в США и в Советском Союзе предпочитали сохранять диплома­тические каналы связи, и вместе с тем эти встречи использова­лись в основном для того, чтобы обмениваться взаимными обвинениями и претензиями.

Впрочем, то же самое происходило между советскими пред­ставителями и британскими политиками и дипломатами. Фак­тически и в советско-английских, и в советско-американских контактах отсутствовало конструктивное начало. Обе стороны как бы понимали, что не следует ожидать каких-либо сущест­венных перемен во взаимоотношениях, и занимали выжида­тельную позицию в преддверии возможных перемен в между­народной обстановке.

Персонально контакты с американской стороны вели Г. Уоллес и несколько раз государственный секретарь К. Хелл. Именно они постоянно встречались с Уманским. А в Москве Штейнгарт беседовал, как правило, с заместителем наркома по иностранным делам Лозовским, в отдельных случаях с Вышин­ским и значительно реже с Молотовым. Главным "переговор­щиком" в Москве был Вышинский, иногда Молотов и однажды сам Сталин.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Маршал Советского Союза
Маршал Советского Союза

Проклятый 1993 год. Старый Маршал Советского Союза умирает в опале и в отчаянии от собственного бессилия – дело всей его жизни предано и растоптано врагами народа, его Отечество разграблено и фактически оккупировано новыми власовцами, иуды сидят в Кремле… Но в награду за службу Родине судьба дарит ветерану еще один шанс, возродив его в Сталинском СССР. Вот только воскресает он в теле маршала Тухачевского!Сможет ли убежденный сталинист придушить душонку изменника, полностью завладев общим сознанием? Как ему преодолеть презрение Сталина к «красному бонапарту» и завоевать доверие Вождя? Удастся ли раскрыть троцкистский заговор и раньше срока завершить перевооружение Красной Армии? Готов ли он отправиться на Испанскую войну простым комполка, чтобы в полевых условиях испытать новую военную технику и стратегию глубокой операции («красного блицкрига»)? По силам ли одному человеку изменить ход истории, дабы маршал Тухачевский не сдох как собака в расстрельном подвале, а стал ближайшим соратником Сталина и Маршалом Победы?

Дмитрий Тимофеевич Язов , Михаил Алексеевич Ланцов

История / Фантастика / Альтернативная история / Попаданцы
10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное