У. Дж. Шедд утверждает: "Имя "Сын", данное второму лицу Троицы, указывает на имманентное и вечное родство сущностей". [У. Дж. Т. Щедд. Догматическое богословие. Т. 1.2-е изд. Нью-Йорк. Scribner, 1888, с. 312-313.] Здесь явно подразумевается, что если Отец вечен, то вечен и Сын. Как указывает Шульц, "сыновство Христа и отцовство Первого Лица не подразумевают подчиненности ни в сущности, ни в положении". [Томас Шульц. Учение о Лице Иисуса Христа с выделением Единства Ипостасей. (Богословские диспуты. Даллаский богословский семинар, 1962), с. 194,195.]

Беттнер особо подчеркивает:

"В связи с предыдущим обсуждением учения о Троице мы указывали, что на богословском языке термины "Отец" и "Сын" несут в себе не наши западные идеи об источнике существования и превосходстве, а, с другой стороны, подчинении и зависимости, но скорее семитские и восточные идеи подобия или тождества природы и равенства существования. Именно семитское сознание, конечно, лежит за фразеологией Писания, и всюду, где Писание называет Христа "Сыном Божиим", оно утверждает Его истинную и собственную Божественность. Это означает единственное в своем роде отношение, которое нельзя придать и которого нельзя разделить ни с каким созданием. Как любой простой человеческий сын подобен своему отцу по сути своей природы, то есть обладает человечностью, так Христос, Сын Божий, был подобен Своему Отцу по сути Своей природы, то есть обладал Божественностью". [Лорен Беттнер. Богословские исследования. Грэнд-Рэпидс, Мичиган. William V. Eerdmans, 1947, с. 152,153.]

Шульц развивает эту мысль:

"Хотя других и называют в Писании "Сынами Божиими", например, ангелов, Адама, Иезекииля и христиан, - Христос есть Сын в уникальном и исключительном смысле. Гриффин Томас тонко подметил, что звание "Сын Божий" в этой форме встречается по-гречески иногда с артиклями перед каждым из двух слов, иногда с артиклем, вовсе опущенным. По крайней мере первая из этих форм есть звание Божества и встречается двадцать пять раз в Новом Завете применительно к Христу. По .этому званию евреи понимали высшие притязания Христа и осудили Его из-за его значения и следствий (Матф. 26:63; Лук. 22:70; Иоан. 19:7). Это притязание именно на Божественность, а не просто звание Мессии. Господь никогда не отождествлял Своего сыновства с сыновством других. Он даже входил в подробности, чтобы отчетливо отделить одно от другого. Ученики понимали, что Христос как Сын Божий был вечным Богом". [Шульц. Учение, с. 181.]

Становится очевидным, что различные употребления этого звания указывают на истину воплощения - на то, что Бог стал человеком. Если термин Сын Человеческий означает, что Христос - человек, термин Сын Божий означает, что Христос -Бог.

Глава 6. Мы располагаем свидетельствами ранней церкви

Свидетельства ранней христианской церкви явно поддерживают идею о Божественности Христа. Сочинения отцов церкви и апологетов, доступные сегодня в переводах, доказывали их веру в это важнейшее положение.

Отцы церкви говорят о Христе как о "вечном", "воплощенном Боге", "творце" или владеющем другими исключительно Божественными определениями. [В большинстве университетских библиотек, больших или малых, вероятно найдутся переводы их сочинений для тех, кто желает дополнительно исследовать этот предмет.] Ниже следуют иллюстрирующие это цитаты из сочинений некоторых из них.

Поликарп (69 - 155), епископ Смирны, был учеником апостола Иоанна. Он писал:"Ныне пусть Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа и Сам вечный Первосвященник, Бог (Сын Божий) Иисус Христос наставят вас в вере..." [Дж. Б. Лайтфут. Послание Поликарпа к церкви в Филиппах. - Апостолические отцы. Ч. II. Нью-Йорк. MacMillan and Co., 1889. Т. 2, N 3, с. 476.]

Игнатий (ум. 110), глава Антиохийской церкви, был современником Поликарпа, Климента и Варнавы и мученически погиб в Колизее. В своем "Послании к Ефесянам" он писал о Христе как о "Боге нашем, Иисусе Христе". [Эдгар Дж. Гудспид. Апостолические отцы. Американский перевод. Нью-Йорк. Harper and Row, 1950. с. 85.]