Читаем Дневник историка (2015–2018) полностью

Гриппозное состояние продолжается. Смотрю разные новостные каналы, большинство новостей, поступающих со всего земного шара, неутешительны. Даже погода ведет себя необычно: мощные снежные циклоны, резкие перепады температур и атмосферного давления. По стране стремительно расползаются три разновидности гриппа. Мировое сообщество лихорадит от экономических кризисов, эмиграционных процессов, неуверенности в завтрашнем дне. Выхода из этого состояния политические элиты предложить не могут. Суть проблемы, на мой взгляд, состоит не в экономическом и финансовом кризисе, а кризисе мировоззренческом и морально-этическом, в который человеческое общество вползало уже многие десятилетия. Нарушение паритета двух систем привело к глобальному кризису всей системы сложившегося в послевоенный период миропорядка. Почувствовав себя мировым гегемоном, США решили перестроить мир по своему проекту, буквально навязывая его всем остальным странам. Причем американские президенты заговорили не просто о лидерстве США в мире, но уже о миссии США определять для других стран пути общественного развития. Из истории хорошо известно, к чему приводят попытки реализации подобного рода миссий. Однако уроки истории, как известно, усваиваются с большим трудом, а в подавляющем большинстве случаев вообще не усваиваются. Единственное, что еще сдерживает США, – это наличие ядерного оружия у ряда стран, включая Россию. Если бы этого фактора противостояния не было, то весь мир уже давно был бы колонией США.

Хорошо известно, что в 1990-е гг. вытворяли наши российские политики для того, чтобы угодить американцам во внешней и внутренней политике, экономике, финансах, образовании и культуре. Недаром эти годы негативно воспринимаются массовым сознанием. Однако разрушители советской империи сделали свое «черное дело» и уже некоторые из них покинули сей мир, оставив по себе самые неприятные воспоминания. После этой безумной политики Россия еще многие десятилетия будет приходить в себя.

Возвращаясь к мировоззренческому кризису, скажу, что обе системы, и капиталистическая, и социалистическая, не смогли предложить человечеству рациональный путь развития. В данный момент оба пути, по сути, продемонстрировали свою несостоятельность. Трудно сказать, сколько человечеству потребуется времени, чтобы найти более рациональный и оптимальный путь развития. Начинать же «монтаж» новой модели развития из осколков идей «социализма» и идей «капитализма» едва ли перспективно.

Сегодня прочитал стенограмму заседания Государственного совета по науке и образованию, которое состоялось 21 января. По большей части выступления носили общий характер и по преимуществу были ориентированы на прикладные отрасли науки, имеющие выход на развитие экономики. Удивил Фортов. Его выступление на сей раз было критическим. Приводил в качестве примера позиции ряда наших академиков, в том числе и Александрова, которые действительно отстаивали интересы науки. Судя по приведенной в докладах статистике, в России якобы из 3500 научных учреждений всего лишь 150 отвечают зарубежным критериям эффективности. В своем вступительном слове Путин эффективность науки приравнял к эффективности промышленных предприятий и компаний, что уже само по себе представляется сомнительным. Предлагалось выделить группу ведущих научных учреждений, которые и должны получать финансовую подпитку. Вопрос в том, кто и как будет определять, какое научное учреждение эффективно, а какое неэффективно? По всей видимости, это будут делать опять те же чиновники. Дело в том, что и в научной среде их немало. Примерно такой подход прозвучал и в кратком выступлении министра Ливанова. Посмотрим, как будет к середине года выполнено поручение Путина.

26–29 января

Продолжаю грипповать, поэтому читаю художественную литературу. Из новых книг прочитал Юрия Полякова «Любовь в эпоху перемен» и Захара Прилепина «Обитель». Поляков явно сдает и повторяется. Занятие политикой никому не приносит пользы, тем более писателям. Сравнение напрашивается само собой («Тихий Дон» и «Поднятая целина»). Что касается Прилепина, то он может удерживать внимание читателя. Конечно, Соловецкий ужас, по сравнению с ужасом последующих лагерей, несравним, тем не менее позволяет раскрыть логику развития подобного рода карательных учреждений. А какова же в России была судьба монастырей, в ряде которых были тюрьмы, где содержались противники режима? Странное сочетание!!! Чем больше размышляешь над историей России, тем тяжелее становится на душе. Сколько же невинных душ сгублено за ее трагическую историю? По масштабам душегубства ХХ век превзошел все остальные периоды. И это неудивительно, если душегубы действовали под лозунгом «Мы заключили договор со смертью, и она работает на нас». Войны и революции, потрясшие Россию в ХХ веке, ожесточили человеческие души, никого не стало жалко. За все эти грехи не отмолится всем миром.