Читаем Сакалиба полностью

трех основных частей. Одна из них - сообщение о древнем царе Мадж.ке, другая -

перечень племен сакалиба. Третья часть - рассказ о трех правителях сакалиба; она не

связана с предыдущими, ибо в них указываются совсем другие правители [154, т. 3, с. 61-65; 291, т. 1, с. 253-254; 58, с. 308-316; 540, с. 96-103].

Для анализа этого описания следует прежде всего упомянуть, какое место оно занимает в

композиции <Мурудж аз-Захаб>. Рассказ о сакалиба - часть небольшого свода описаний

различных народов, который содержит также сообщения о франках, галисийцах и

лангобардах [291, т. 1, с. 253-258]. Тот факт, что речь идет о народах Западной Европы, наводит на мысль, что первоисточник свода создан в западной части исламского мира, скорее всего, в мусульманской Испании. Показателен в этом отношении фрагмент из

рассказа о лангобардах, где автор говорит, что из франков, сакалиба, галисийцев и

лангобардов почти все воюют с Андалусией [154, т. 3,с. 77; 291, т. 1, с. 258]. Учитывая это, можно предположить, что и сакалиба следует искать в Западной и Центральной Европе.

Для выяснения значения понятия сакалиба наибольшую важность имеет список их

племен. Некоторые из упоминаемых ал-Мас'уди названий распознать довольно легко.

Дулана, очевидно, - неправильное написание дулаба, то есть чехи (дулебы). Их правитель

Ван.дж Слаф - чешский король Вацлав (Венцеслав, 921-929). М.рава следует

идентифицировать с мораванами, с.р.бин - с сорбами, х.р.ватин - с хорватами; речь, видимо, идет скорее о чешских хорватах. Идентификация остальных народов сложнее:

'с.т.б.рапа обычно отождествляют со славянскими племенами стодоран [540, с. 104; 548, с.

314] или ободритов- северных [5, с. 47] или подунайских [518, с. 48]. Первая

идентификация кажется более приемлемой, ибо обитавшие по реке Хавельстодоране жили

намного ближе к перечисленным выше народам, чем ободриты, поселения которых

находились в низовьях Лабы (северные ободриты) или на Дунае (подунайские ободриты).

Алиф, с которого в тексте начинается слово 'ст. б.рана, - видимо, приставной алиф, появляющийся в арабских текстах там, где заимствованное слово начинается с

труднопроизносимой группы согласных". Для ма ин/ м.наб.н удовлетворительной

идентификации долгое время не существовало27 ; в начале 60-х гг. XX в. довольно

правдоподобную гипотезу предложил Т.Левицкий, отождествивший этот народ со

славянами, жившими по Майну - Moinzwinidi западных источников [366, с. 32- ЗЗ]28.

Наименее ясные имена - х.шанин и б.рам.дж.лин (в другом написании - б.ран.джабин). В

отношении х.шанин высказывалось мнение, что речь идет о кашубах [16, с. 76; 5, с. 60].

Й.Марквартсправедливо отметил, что их поселения располагались слишком далеко от

мест, о которых сообщает источник ал-Мас'уди. В то же время предложенная Марквартом

идентификация с кучанами[540, с. 140-141]- замечу, что с такой идеей еще раньше

выступал И.Лелевель [518, с. 48], -- не представляется удачной29. Еще менее вероятно, что

в источнике говорится о хижанах, как предполагает Ю.Видаевич [623, с. 17], так как в

списке не фигурируют другие племена лютичей. Видимо, речь, скорее, идет о дошанах, северных соседях стодоран, или, может быть, о дечанах, восточных соседях сорбов. С

графической точки зрения х.шанин вполне может быть искаженным душанин (дошане)

или даджанин (дечане).

Идентификация народа б.рам.дж.лин/б.ран.джабин вызывает, пожалуй, наибольшие

затруднения. Обычно в б.рам.дж.лин видят браничевцев, обитателей Браничева в Сербии

[S18, с. 40; 540, с. 139- 141; 581, с. 310; 157, т. 3, с. 407], но сточки зрения графики

возможна и идентификация с брежанами (графическая конъектура - б.раджанин). Брежане, западные соседи дошан, жили ближе к перечисленным выше народам, чем обитатели

Браничева; более вероятно, следовательно, что речь идет о них.

Наряду с перечисленными источник ал-Мас'уди упоминает еще два народа,

идентификация которых крайне важна, - нам.джин и сасин. Уже М.Шармуа, писавший в

1832-1833 гг., высказал предположение, что слово нам.джин происходит от славянского

<немец> [58, с. 313]; впоследствии эта трактовка была принята почти всеми учеными [518, с. 50; 5, с. 58-59; 540, с. 105; 366, с. 31; 157, т. 3, с. 406]. Единственная альтернативная

интерпретация - бам.джин, т.е. богемцы, чехи [58, с. 313; 7, с. 105; 8, с. 70], должна быть

отвергнута по причине явного звукового несходства, а также потому, что о чехах автор

рассказывает, упоминая чешских дулебов. Отождествление с немцами не противоречит

другим сведениям ал-Мас'уди о нам.джин. Говоря, что нам.джин - самые храбрые из

сакалиба и самые привычные к верховой езде, автор, очевидно, имеет в виду рыцарскую

конницу, составлявшую ударную силу германских войск. Что касается Г.рана, который в

описании ал-Мас'уди именуется правителем нам.джин, то именно в германской истории

мы находим нескольких человек, о которых может идти речь. Это Конрад I (911-918)>, Генрих Птицелов (918-936) [5, с. 61; 581, с. 309] и <железный маркграф> Герон (род. около

Перейти на страницу:

Похожие книги

1945. Год поБЕДЫ
1945. Год поБЕДЫ

Эта книга завершает 5-томную историю Великой Отечественной РІРѕР№РЅС‹ РѕС' Владимира Бешанова. Это — итог 10-летней работы по переосмыслению советского прошлого, решительная ревизия военных мифов, унаследованных РѕС' сталинского агитпропа, бескомпромиссная полемика с историческим официозом. Это — горькая правда о кровавом 1945-Рј, который был не только годом Победы, но и БЕДЫ — недаром многие события последних месяцев РІРѕР№РЅС‹ до СЃРёС… пор РѕР±С…РѕРґСЏС' молчанием, архивы так и не рассекречены до конца, а самые горькие, «неудобные» и болезненные РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ по сей день остаются без ответов:Когда на самом деле закончилась Великая Отечественная РІРѕР№на? Почему Берлин не был РІР·СЏС' в феврале 1945 года и пришлось штурмовать его в апреле? Кто в действительности брал Рейхстаг и поднял Знамя Победы? Оправданны ли огромные потери советских танков, брошенных в кровавый хаос уличных боев, и правда ли, что в Берлине сгорела не одна танковая армия? Кого и как освобождали советские РІРѕР№СЃРєР° в Европе? Какова подлинная цена Победы? Р

Владимир Васильевич Бешанов

Военная история / История / Образование и наука
1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука