1. В своем Христологическом исповедании блаж. Феодорит стремился держаться предания. Но в возникших богословских спорах ему пришлось богословствовать о вопросах, которые еще не были соборно решены Церковью, и тут он проявил себя, как последователь сирийско-антиохийской школы.

2. В частности, в возражениях блаж. Феодорита на анафематизмы свят. Кирилла видна недостаточность его богословского языка и приверженность к школьной терминологии, вне которой он не мыслил.

Блаж. Феодорит не заметил, что они со свят. Кириллом зачастую говорят об одном и том же, хотя говорят по-разному. Увлеченный стремлением против мнимого слияния подчеркнуть различие естеств во Христе, блаж. Феодорит не увидел, что образ выражения свят. Кирилла позволяет более четко раскрыть исповедуемое самим Феодоритом единство, для чего у Феодорита не хватало терминов. В своем стремлении к четкой логической завершенности, он недостаточно чувствовал антиномичность Богочеловеческой тайны.

После Вселенского Ефесского Собора блаж. Феодорит пишет обширное догматическое послание к монахам. В послании он утверждает, что «злостные порождения египетские» (то есть исповедание свят. Кирилла) произошли «от горького корня Аполлинария». Но здесь же блаж. Феодорит дает точное Христологическое исповедание: «Исповедуем Господа нашего Иисуса Христа совершенным Богом и совершенным человеком, из разумной души и тела, родившимся прежде веков от Отца по Божеству, а в последние дни нас ради и нашего ради спасения от Марии Девы, одного и того же единосущным Отцу по Божеству и единосущным нам по человечеству: ибо совершилось соединение двух естеств... Почему мы и исповедуем одного Христа, одного Сына, одного Господа. И не разделяем единства, но веруем, что совершилось оно неслиянно. И приносим Ему единое поклонение, так как веруем, что соединение произошло во чреве Девы с самого зачатия» (Цитируется по: Г.В. Флоровский, свящ., «Византийские отцы V–VII», Париж, 1933 г.; глава III «Блаж. Феодорит»),

В анафематизмах свят. Кирилла, блаж. Феодорит видел «нечестивое умствование» оттого, что твердо стоял за сирийско-антиохийскую терминологию. Со временем, однако, картина изменилась. После примирения со свят. Кириллом блаж. Феодорит писал: «Бог, всем премудро управляющий, промышляя о нашем единомыслии и заботясь о спасении людей, устроил так, что мы согласились в одном и том же и думаем согласно между собою. Ибо вместе, читая послания, присланные из Египта, – мы нашли, что присланные оттуда послания согласны с тем, что сказано на словах. Ныне полученные послания Кирилловы сияют евангельским благородством; ибо в них проповедуется Господь наш Иисус Христос, как совершенный Бог и совершенный человек и Дух Святой, как имеющий бытие не от Сына или через Сына, но происходящий от Отца (данное место весьма важно в полемике с латинянами о филиокве. Не случайно это письмо было прочитано свят. Марком Ефесским на Флорентийском Соборе – и. В.Ф. ). Видя такую перемену в посланиях, прославим уврачевавшего косные языки» (Цит. по «Конспекту патрологии», ч. II, Джорданвилль. 1993 г., стр. 41).

3. В борьбе с монофизитством блаж. Феодорит богословствует и полемизирует более систематично и полно. Смысл таинства воплощения, по утверждению блаж. Феодорита. – в «восприятии плоти», безо всякого немыслимого и невозможного «пременения», в котором Бог Слово перестал бы быть, чем был. Блаж. Феодорит богословствует о воплощении в русле той же традиции, которую защищали свят. Афанасий Великий, отцы-каппадокийцы и свят. Кирилл Александрийский, то есть в связи с учением об обо́жении. И этот факт – крайне важен! Согласно блаж. Феодориту, Творцу надлежало для обновления истлевшего образа воспринять всецелое человеческое естество. Потому Христос является Вторым Адамом, а новая жизнь, сообщенная соединением с Богом Словом, распространяется на весь род человеческий. Отсюда проистекает необходимость полноты обоих естеств и действительность их соединения во Христе. Блаж. Феодорит учит: «Наименование: человек есть наименование естества... отрицание же этого естества есть уничтожение страданий Христа, а уничтожение сего делает спасение призрачным» (Цитируется по: Г.В. Флоровский, свящ., «Византийские отцы V–VII», Париж, 1933 г.; глава III «Блаж. Феодорит»). Далее блаж. Феодорит развивает свою мысль следующим образом: так как человечество не было соприсуще Сыну Божию от вечности, но образовано только в Боговоплощении, то до воплощения было не два естества, но только одно. В соединении же оба естества остались целыми, а не слились. Такое двойство не разрывает единства лица, хотя в этом единстве сохраняются неизменными свойства Божеского и человеческого естеств.

4. Приходится отметить, что как в приведенном выше отрывке (§3, п. 2), так и в других подобных местах блаж. Феодорит старался избегать именования Пречистой Девы «Богородицей». До конца жизни он остался при мнении, что имя «Богородица» наличествует в Церкви, как благочестивое преувеличение.

Глава четвертая. Святитель Лев Великий