Читаем Lost structure полностью

А раз так и в связи с тем, что метакод Sx, объясняющий поверхностные структуры sa, sb, sc, sd уже

найден, онтологический сруктуралист может не ждать открытия феноменов иного порядка, чтобы показать, что (sα, sβ. sγ , sδ) ⊃ Sy, где (Sx∗Sy) ⊃ Sn. Онтологический структуралисг способен вывести Sn непосредственно из Sx. Всегда и везде. Онтологи-ческий структуралист видит в самой природе Sx (существующего объективно, не как исследовательская гипогеза) некое ядро Sn, стало быть, еще более

глубинное образование, зародыш всех возможных Кодов, Код Кодов, Пра-Код или, лучше, Пра-Систему, которая, присутствуя во всякой семиотической манифестации, подтверждает существование некоего

потаенного начала. Иными словами, онтологический структуралист изучает Культуру, говоря о ней в

терминах Natura Naturata, а в самом сердце этой Natura Naturata он выявляет — раз и навсегда — наличную

и действующую Natura Naturans. Подобную операцию совершает Леви-Строс в финале "Сырого и вареного", когда пытается выявить в любом мифе какую-то элементарную мифологическую структуру, которая a priori представляет собой структуру всякой умственной деятельности и, стало быть, структуру Духа.

Фундаментальная функция мифа сводится к тому, чтобы "signifier la signification" (означать значение), такова структура бинарных оппозиций всякой коммуникации, основополагающий закон всякой умственной

деятельности. "L'unique reponse que suggere се livre est que les mythes signifient 1'esprit, qui les elabore au moyen du

11

monde dont il fait lui-meme partie. Ainsi peuvent etre simultanement engendres, les mythes eux memes par 1'esprit qui les cause, et par les mythes, une image du monde deja inscrite dans 1'architecture de 1'esprit" (p.346).

("Единственный ответ, который может подсказать эта книга, состоит в том, что мифы означают дух, их

созидающий с помощью того самого мира, частью которого он является. Таким образом, могут порождаться

одновременно как сами мифы, созидаемые учреждающим их духом, так и созидаемый мифами образ мира, уже нашедший себе место в устроении духа"). В этом смысле "la pensee mythique n'accepte la nature qu'a condition de la pouvoir repeter" (p.347) ("мифологическое мышление допускает природу только при условии, что может ее воспроизвести"). Как уже было сказано, миф, как и Культура, это Natura Naturata, в которую

заранее и непременно вписан учреждающий образ Natura Naturans.

Оппозиция, держащаяся на различии, — такова элементарная структура всякой возможной

коммуникации. Бинарный принцип, рабочий инструмент логики кибернетического моделирования, преоб-

ражается в Философский Принцип.

Но предположим, что мы действительно в состоянии отыскать во всякой выявленной нами

поверхностной структуре структуру наиболее глубинную, Пра-Систему. Если это на самом деле Структура

Реального, то по логике вещей она должна присутствовать и быть различимой в любой своей поверхностной

манифестации.

Такая позиция предполагает два следствия философского характера, которые мы и намерены

обосновать: а) если Пра-Система существует, она не может быть системой или структурой; б) если бы она и

представляла собой структурированную систему, ее нельзя было бы ни увидеть, ни определить. Итак, философским следствием признания Пра-Системы будет отрицание структурного метода в качестве метода

познания реальности. Если структурный метод опирается на Пра-Систему, тогда реальность, опознаваемая в

качестве структуры, есть псевдореальность, и никакие структурные модели Истине ни к чему. Структурные

модели только маскируют Истину.

Надо сказать, что нас такой вывод нисколько не обескураживает: если мы полагаем, что структурные

модели — не что иное, как чистые оперативные фикции, так это именно потому, что реальность богаче и

противоречивее всего того, что о ней говорят структурные модели.

Но бывают утверждения и утверждения, философия и философия... И это значит, что всякая философия

скрывает в себе какую-то идеологию.

Наше утверждение можно понимать так: коль скоро реальность непознаваема, то единственный способ

ее познать — это изменить ее;

12

в таком случае структурные модели становятся орудием практики. А еще это утверждение может

подразумевать, что коль скоро реальность непознаваема, то задачей познания будет манипулирование ее

www.koob.ru

фиктивными образами, открывающее доступ к таинственным Истокам этой противоречивой реальности, которая от нас убегает. В таком случае структурные модели представляют собой орудия какой-то мис-

тической инициации, ведущей к созерцанию Абсолюта. Первое решение предполагает, что познание имеет

смысл в той мере, в какой оно действенно. Второе предполагает, что познание имеет смысл в той мере, в

какой оно есть созерцание, — подобно отрицательному богословию оно заставляет ощутить присутствие