Читаем Корни блицкрига полностью

Эти ясность и четкое понимание цели проявились в высоких стандартах обучения, достигнутых в дивизиях Рейхсвера. Американский военный атташе, который наблюдал дивизионные маневры в 1924 году, сообщал «об армии, которая в соответствии с нашими стандартами, находится выше среднего в обучении, дисциплине и боеспособности; лучше в отдаче приказов, организации штабной работы и высшего командования.»{948} В 1926 году американский атташе был единственным иностранным наблюдателем, которому разрешалось участвовать в маневрах и I и II группы. В том же году он отмечал, что «германская армия, как кажется, достигла очень высокой степени обучения, как офицерского, так и рядового состава.»{949} Нисколько не надсмехаясь над имитацией танков и орудий в Рейхсвере, он видел, что это был удачный способ обучения войск, когда средства были недостаточны, а вооружение недоступно; он рекомендовал использовать такие же методы при обучении американской армии.{950}

В то время как немцы, достигшие заметного прогресса в обучении и управлении большими войсковыми массами, с использованием современного вооружения и тактики, победоносные армии союзников стагнировали. Первые многодивизионные маневры французской армии имели место в 1922 году. В них приняли участие лишь несколько дивизий большой французской армии, а работа французского высшего командования критиковалась немецкими наблюдателями. По мнению немцев, французский штабной колледж французской армии продемонстрировал «заметное предпочтение методам позиционной войны».{951} Немцы писали, что французская тактика лишена воображения и шаблонна — стандартная критика со стороны германского Генерального штаба.{952} В 1924 году для организации крупных маневров французская армия выделила лишь три дивизии. В том же году германские наблюдатели пришли к выводу, что восемнадцати месячный срок обучения французских призывников не мог подготовить солдат для реализации современной тактики взаимодействующих родов войск.{953}

Британская армия задержалась с проведением своих главных послевоенных маневров вплоть до 1924 года. Во время этих маневров лондонская «Таймс» сделала неблагоприятное сравнение между армией 1914 года и современными войсками. Британские экспедиционные силы 1914 года (БЭС), по словам «Таймс», были втрое сильнее чем послевоенная армия, расположенная на территории Англии, и за десять лет до этого имела более высокий уровень обучения и подготовки.{954} Армия США, в отношении обучения, поставила худший рекорд из всех крупных армий. В период между Первой мировой войной и 1941 годом она не провела ни одних маневров с участием нескольких дивизий. Единственной возможностью, когда американские офицеры могли хотя теоретически обучаться организации боевых действий с участием больших соединений, были военные игры во время одногодичного курса в Штабном и командном колледже в Форт Ливенуорте. Трумэн Смит, наблюдавший за подготовкой германской армией в 20-е годы, перед посещением Штабного колледжа армии США описал обучение в Форт Ливенуорте как «архаичное». Этот подход к войне рассматривал последнюю как «ряд математических формул».{955}

Эволюция бронетанковых войск Германии

Хотя Рейхсвер продемонстрировал значительные успехи в разработке своей собственной доктрины танковой войны, в середине 20-х развитие бронетанковых войск, так же как и ситуация с ВВС — было тесно связано с программой обучения и испытаний новой техники, реализуемой на территории СССР. Программа обучения танкистов в Казани была намного меньше, чем программа подготовки пилотов в Липецке и осуществлялась в течение более короткого временного отрезка — с 1929 по 1933 годы. Однако она сыграла важную роль в развитии германской доктрины танковой войны, поскольку позволила немцам сгладить переход от середины 20-х, когда танковые теоретики Рейхсвера усваивали уроки Первой мировой войны, к началу 30-х, когда армия начала создавать полноценные бронетанковые войска. Поэтому программа обучения танкистов и испытания бронетанковой техники была одной из наиболее важных тайных программ Рейхсвера. Без возможности реально, на практике обучать офицеров в России, Рейхсверу пришлось бы осуществлять перевооружение армии, не имея реального опыта в области танковой войны.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев , Роберт Джордж Коллингвуд , Р Дж Коллингвуд

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное