Читаем Избранное полностью

…анархисты… “доказывают” и считают нужным каждый день “доказывать” что Гегель – сторонник “реставрации”. Для чего они это делают? Вероятно, для того, чтобы всем этим дискредитировать Гегеля и дать почувствовать читателю, что у “реакционера” Гегеля и метод не может не быть “отвратительным” и ненаучным.

Таким путем анархисты думают опровергнуть диалектический метод.

Мы заявляем, что таким путем они не докажут ничего, кроме своего собственного невежества…

<…>

Диалектика говорит, что в мире нет ничего вечного, в мире все преходяще и изменчиво…

<…>

“Родоначальник” анархистов Прудон говорил, что в мире существует раз и навсегда определенная неизменная справедливость, которая должна быть положена в основу будущего общества. В связи с этим Прудона называли метафизиком. Маркс боролся против Прудона с помощью диалектического метода и доказывал, что раз в мире все изменяется, то должна изменяться и “справедливость” и, следовательно, “неизменная справедливость” – это метафизический бред…»

В самом деле, главное, что должен сделать читатель при ознакомлении со взглядами анархистов на диалектику, – не смешивать это занятие с каким-нибудь приемом пищи, иначе велик риск поперхнуться…

В свое время Ленин подчеркивал в труде «Государство и революция», что справедливость и равенство еще не обеспечивает полностью и первая фаза коммунизма. Неравенство – по определению воплощение несправедливости. Анархисты же говорят об этом, имея в виду капитализм.

Повторим: всякое! То есть и при полном коммунизме, и при любом другом строе. Это позиция, которую разработал Гегель, которую продвигали Энгельс, Маркс и Ленин – и которая вылилась в формулировку диалектического метода Сталина. А анархисты предлагают позицию, которая, если бы на ней стояло руководство партии, никому не дала бы осуществить революцию. Есть мнение, что анархисты были на тот момент уже в таком состоянии, что могли только лежать на чьей-то позиции, – однако вряд ли можно с этим согласиться. Скорее, они защищали такую позицию, согласно которой не надо бороться против негативных тенденций, ибо их якобы нет. Попросту говоря, они закрыли на них глаза. К чему же в реальности может привести подобный подход? Вот, скажем, мы закроем левый глаз, а враг подойдет к нам с левой стороны – и убьет нас без всякого нашего сопротивления.

В следующей части, которая называется «Материалистическая теория», раскрывается понятие исторического материализма: