Читаем Homo Гитлер: психограмма диктатора полностью

Генерал Шерманн, именем которого был назван американский танк времен второй мировой войны, прославился и своей жестокостью. В ходе гражданской войны в США 1861-1865 годов он систематически опустошал Юг. Он убеждал своих офицеров, что война должна «приносить бедствия и разрушение, категории вины и невиновности здесь неприемлемы. Война не обходится без убитых и мародеров, иначе это не война, а маскарад».[13]

Так что Гитлер не был одинок, и он также оставил потомкам свое мнение о роли жестокости в истории. 22 августа 1942 года он поразил слушателей познаниями в истории: «Когда белые впервые достигли Передней Индии, они обнаружили городскую стену, выложенную из человеческих черепов. Не Кортес научил мексиканцев жестокости, они прекрасно справлялись и до него: более чем у 20 тысяч человек были вырваны сердца во время жертвоприношений».

Однажды он заявил, что к историческим явлениям нельзя подходить с мерками буржуазной морали. Уголовный кодекс применим к магазинным воришкам, брачным аферистам и мошенникам, но не к историческим деятелям.

Флорентийский философ эпохи Ренессанса Макиавелли советовал своему государю не обращать внимания на угрызения совести. Этическая сфера государственного деятеля лежит «за пределами сферы обычной морали как целый мир, замкнутый сам в себе».[14] Гегель восторгался «действительностью, где господствует сила» и без чрезмерной сентиментальности утверждал: «Великая личность, утвердив свое господство, иногда давит беззащитный цветок, который оказался у нее на дороге». («Лекции по философии истории».)

Этого мнения придерживался и Гитлер. Вечером 24 августа 1942 года он заявил, что Сталин, конечно, бестия, «но все же выдающаяся по масштабу». Когда кто-то назвал Сталина «бывшим грабителем банков», фюрер встал на его защиту, «сразу же пояснив, что Сталин грабил банки не для личной выгоды, но как революционер, добывая деньги на нужды коммунистического движения».[15] Во имя великой цели допустимо даже убийство, но только для того, кто имеет на это право. Вследствие этого в третьем рейхе было строго запрещено убивать евреев для сведения личных счетов или из садистских побуждений. Гиммлер издал директиву, по которой любой эсэсовец, присвоивший себе хотя бы марку из конфискованной еврейской собственности, подлежал немедленному уничтожению.[16]

Этот приказ действовал. Так, за сокрытие 200 тысяч марок и казнь трех заключенных, которые могли бы стать опасными свидетелями, 5 апреля 1945 года комендант Бухенвальда оберштурмбаннфюрер Карл Кох был расстрелян в собственном концлагере.[17] Когда раскрылся еще один факт коррупции, Гиммлер не ограничился увещеваниями, и коменданта голландского лагеря Херцогенбуш Карла Хмилекски постигла та же участь. За воровство бриллиантов он был отправлен в Дахау.

Однако, как это всегда бывает, у самого государства были развязаны руки. Гитлер запретил называть Карла Великого «палачом саксов». Карл должен был «применять жесткие меры», чтобы сплотить воедино германские племена. По мнению фюрера, правители Германской империи не были деспотами. Гитлер считал Вильгельма Телля «швейцарским бандитом» и во время войны запретил исполнение одноименной драмы Шиллера как призывающей к бунту. Примерно так же думал и Наполеон: чтобы приготовить омлет, нужно разбить яйца. Этот ряд циников замыкает Эйхманн: сотня убитых евреев — это несчастье, но миллионы убитых евреев — это уже статистика.

29 августа 1942 года, предаваясь философским размышлениям, Гитлер сказал, что человек «по природе не является стадным животным, он становится таким только под влиянием жестоких законов… Человеческое общество можно удержать в рамках закона только при помощи железной жестокости».

Иллюзорное и лишенное всякой жалости представление Гитлера о человеке стало достоянием традиции, а аморальность и вседозволенность власти он узаконил как основу государства. Не одни только русские цари ссылались на авторитет Бога, бичуя кнутом своих подданных, другие монархи также использовали жестокость как законное право, оправдывая свои действия интересами короны. По словам Фридриха Майнеке, «меч силовой политики, которым всегда пользовалась Англия», трактовался как «карающий меч правосудия».

Статистика свидетельствует, что в XX веке Гитлер по количеству загубленных жизней — 20 млн. 946 тыс. человек, находится на третьем месте после Иосифа Сталина — 42 млн. 672 тыс. убитых и Мао Цзедуна — 37 млн. 828 тыс., опережая только Чан Кайши — 10 млн. 214тыс.[18] Причем большинство жертв Гитлера были не евреи и физически неполноценные люди, а славяне. Все это навечно возвело его на позорный пьедестал истории.

С моральной точки зрения его преступления не имеют оправдания. Он обладал «твердой волей к убийству», которая была менее развита даже у советской системы, проявившей ее разве что при зверском убийстве в Екатеринбурге утром 17 июля 1918 года царской семьи, лейб-медика, лакея, двух поваров и фрейлены.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Leningrad
Leningrad

On September 8, 1941, eleven weeks after Hitler launched Operation Barbarossa, his brutal surprise attack on the Soviet Union, Leningrad was surrounded. The siege was not lifted for two and a half years, by which time some three quarters of a million Leningraders had died of starvation.Anna Reid's Leningrad is a gripping, authoritative narrative history of this dramatic moment in the twentieth century, interwoven with indelible personal accounts of daily siege life drawn from diarists on both sides. They reveal the Nazis' deliberate decision to starve Leningrad into surrender and Hitler's messianic miscalculation, the incompetence and cruelty of the Soviet war leadership, the horrors experienced by soldiers on the front lines, and, above all, the terrible details of life in the blockaded city: the relentless search for food and water; the withering of emotions and family ties; looting, murder, and cannibalism- and at the same time, extraordinary bravery and self-sacrifice.Stripping away decades of Soviet propaganda, and drawing on newly available diaries and government records, Leningrad also tackles a raft of unanswered questions: Was the size of the death toll as much the fault of Stalin as of Hitler? Why didn't the Germans capture the city? Why didn't it collapse into anarchy? What decided who lived and who died? Impressive in its originality and literary style, Leningrad gives voice to the dead and will rival Anthony Beevor's classic Stalingrad in its impact.

Anna Reid

Документальная литература
Коллапс. Гибель Советского Союза
Коллапс. Гибель Советского Союза

Владислав Зубок — профессор Лондонской школы экономики и политических наук — в своей книге «Коллапс. Гибель Советского Союза» рассматривает причины и последствия распада СССР, оценивает влияние этого события на ход мировой истории и опровергает устоявшиеся мифы, главным из которых является миф о неизбежности распада Союза. «Коллапс» — это подробнейший разбор событий 1983–1991 гг., ставший итогом многолетних исследований автора, общения с непосредственными участниками событий и исследователями данного феномена, работы с документами в архивах США и России. В нем изображены политические и экономические проблемы государства, интеллектуальная беспомощность и нежелание элиты действовать. Все это наглядно аргументирует мысль автора, что распад Союза был прямым результатом контрпродуктивных реформ, которые ускорили приход республик к независимости.

Владислав Мартинович Зубок

Документальная литература / Публицистика / Политика