Читаем Господа Чихачёвы полностью

Затем Андрей продолжает аналогию с военной службой, прося читателя (мужчину) думать о жене как о своем «постоянном начальнике штаба». Таким образом, жена становится заместителем командира, «королевой» своего короля и «начальником штаба» для военачальника. Здесь Андрей смешивает метафоры: пчелиная матка – правящая королева, которая сама не работает (а правителя мужского пола у пчел нет), тогда как начальник штаба зачастую принимает все самые важные решения, а командир в конечном счете несет основную ответственность (и получает награды) за эти решения. Андрей знал, что в некоторых русских дворянских семействах мужья служили дольше, почти постоянно проживая вдали от дома. В подобных случаях аналогия с командующим и начальником штаба кажется особенно подходящей: «командующий» как номинальный начальник сохраняет высшую власть, но его действия выходят за пределы обычных или повседневных задач, тогда как «начальник штаба» исполняет не столь почетную, но в высшей степени ответственную задачу руководства ежедневными операциями (в данном случае – надзора за работой в имениях и финансовой отчетностью)[623].

Возможно, Андрей допускает, что для многих его читателей отсутствие отца, исполнявшего роль номинального главы семейства, является типичной ситуацией. Но сам он ушел в отставку еще до женитьбы – в первой половине XIX века все больше дворян поступало так же – и никогда не покидал жену больше чем на несколько дней (за исключением шести недель, проведенных в монастыре). Более того, он опубликовал свою статью в «Земледельческой газете», издании, предназначенном именно для читателей, проживающих в провинции. Андрей объясняет свое постоянное присутствие в доме, заявляя, что даже тот мужчина, который преимущественно проживает в своей усадьбе, может, если того «потребуют обстоятельства», в любой момент быть призван к решению важных задач вне своего имения[624]. Тот факт, что Андрей определял свою интеллектуальную роль как исполняемую «вне дома», создавало для его читателей притягательный образ: они могли счесть себя играющими важную роль в некоем общественном проекте (пусть и в переносном смысле).

Если рассматривать аналогию Андрея с отсутствующим командующим и его начальником штаба под этим углом, то она вполне подходит даже к его собственной жизненной ситуации. Хотя свою «работу» он на деле выполнял в семейном гнезде, она, образно говоря, осуществлялась «вне дома», поскольку его определение работы включало в себя размышление и писательство, а эти занятия неизбежно были связаны с абстрактными идеями – то есть «делами вне дома». Большая (и, безусловно, наиболее оригинальная) часть опубликованных им сочинений касалась, по сути, исключительно домашних дел (воспитания детей, поддержания чистоты и порядка в доме). Андрей рассматривал их как важный вклад в общественную жизнь, поскольку они были попыткой притормозить представлявшуюся ему разрушительной урбанизацию и секуляризацию российской помещичьей жизни[625]. Так, он настаивал, что «в поте заставит быть соха, заступ, топор, также перо, умствование, соображение. Все то работа, где напрягаются силы наши, физические ли то или нравственные», в ситуации, когда «на всегдашний труд, обречены мы, без всякого изъятия. Не грубая ли после того ошибка думать, что можно наслаждаться жизнью без труда?»[626]. Труд был центром жизни. Размышления и писательство Андрея были его трудом, и, поскольку его размышления и писательство касались важных для общества вопросов, он почитал их общественной деятельностью.

Следовательно, Андрей считал себя номинальным начальником, верховным командиром и интеллектуальным главой своей семьи. Труд его жены занимал второе место, но был не менее важен для жизни всех и для «согласия» в доме. Ее «обязанность» была «многотрудной»: «Изучать ее надлежит благовременно, теоретически и практически»[627]. Работа эта не была абстрактной или интеллектуальной, но хозяйка была и должна была быть искусным командиром – другими словами, ей не следовало становиться ни «ломовой лошадью», ни состоятельной бездельницей. И в его и в ее роли следовало употреблять разум, но рассуждения мужчины были абстрактными и теоретическими, а потому и более высокого порядка, тогда как размышления женщины должны были касаться лишь практических дел.

Перейти на страницу:

Все книги серии Historia Rossica

«Вдовствующее царство»
«Вдовствующее царство»

Что происходит со страной, когда во главе государства оказывается трехлетний ребенок? Таков исходный вопрос, с которого начинается данное исследование. Книга задумана как своего рода эксперимент: изучая перипетии политического кризиса, который пережила Россия в годы малолетства Ивана Грозного, автор стремился понять, как была устроена русская монархия XVI в., какая роль была отведена в ней самому государю, а какая — его советникам: боярам, дворецким, казначеям, дьякам. На переднем плане повествования — вспышки придворной борьбы, столкновения честолюбивых аристократов, дворцовые перевороты, опалы, казни и мятежи; но за этим событийным рядом проступают контуры долговременных структур, вырисовывается архаичная природа российской верховной власти (особенно в сравнении с европейскими королевствами начала Нового времени) и вместе с тем — растущая роль нарождающейся бюрократии в делах повседневного управления.

Михаил Маркович Кром

История
Визуальное народоведение империи, или «Увидеть русского дано не каждому»
Визуальное народоведение империи, или «Увидеть русского дано не каждому»

В книге анализируются графические образы народов России, их создание и бытование в культуре (гравюры, лубки, карикатуры, роспись на посуде, медали, этнографические портреты, картуши на картах второй половины XVIII – первой трети XIX века). Каждый образ рассматривается как единица единого визуального языка, изобретенного для описания различных человеческих групп, а также как посредник в порождении новых культурных и политических общностей (например, для показа неочевидного «русского народа»). В книге исследуются механизмы перевода в иконографическую форму этнических стереотипов, научных теорий, речевых топосов и фантазий современников. Читатель узнает, как использовались для показа культурно-психологических свойств народа соглашения в области физиогномики, эстетические договоры о прекрасном и безобразном, увидит, как образ рождал групповую мобилизацию в зрителях и как в пространстве визуального вызревало неоднозначное понимание того, что есть «нация». Так в данном исследовании выявляются культурные границы между народами, которые существовали в воображении россиян в «донациональную» эпоху.

Елена Анатольевна Вишленкова , Елена Вишленкова

Культурология / История / Образование и наука
Изобретая Восточную Европу: Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения
Изобретая Восточную Европу: Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения

В своей книге, ставшей обязательным чтением как для славистов, так и для всех, стремящихся глубже понять «Запад» как культурный феномен, известный американский историк и культуролог Ларри Вульф показывает, что нет ничего «естественного» в привычном нам разделении континента на Западную и Восточную Европу. Вплоть до начала XVIII столетия европейцы подразделяли свой континент на средиземноморский Север и балтийский Юг, и лишь с наступлением века Просвещения под пером философов родилась концепция «Восточной Европы». Широко используя классическую работу Эдварда Саида об Ориентализме, Вульф показывает, как многочисленные путешественники — дипломаты, писатели и искатели приключений — заложили основу того снисходительно-любопытствующего отношения, с которым «цивилизованный» Запад взирал (или взирает до сих пор?) на «отсталую» Восточную Европу.

Ларри Вульф

История / Образование и наука

Похожие книги