Читаем Экологическое право полностью

Сегодня произошли определенные изменения в законодательстве, регулирующие деятельность органов местного самоуправления. Так, Федеральный закон от 27 мая 2014 г. № 136 «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 136-ФЗ[67] внес дополнительные виды муниципальных образований (городской округ с внутригородским делением и внутригородской район), а также понятие двухуровневой системы местного самоуправления (МСУ), где основанием являются районные думы, где депутаты избираются населением на данной территории и далее определяется из состава делегируемых представителей глава муниципалитета. Сити – менеджер назначается по конкурсу, но не менее половины членов конкурсной комиссии должны быть рекомендованы губернатором. Это означает возможность населению работать вместе с администрацией, а с другой стороны осуществлять более четкий контроль правительством субъекта РФ за исполнением своих обязанностей муниципальных органов. Сегодня большинство конфликтов возникает между губернаторами и местными органами власти, при этом правительство субъектов Федерации не несет ответственности за плохую работу муниципальных образований (города или поселка). Вместе с тем эти поправки не решают проблем, связанных с охраной окружающей среды, а именно уборка улиц, озеленение, ремонт дорог и тротуаров, водоснабжение и т. д., если не изменить финансирование, которое сегодня определяется по остаточному уровню. В связи с этим необходимо решать вопросы, – какими источниками доходов будут наделены муниципальные образования в рамках двухуровневой системы. Сегодня действующая система налогообложения по существу лишила местные органы власти стимула зарабатывать деньги больше, чем они имеют. Ведь сегодня 90 % муниципальных образований живут за счет доноров (дотационные). Поэтому следует перестроить налоговую, бюджетную системы, а не пытаться изменить ее оболочку. Дополнительные вливания (64 млр. рублей в 2016 г.) на финансирование бюджетов недостаточно. Эти деньги не смогут решить назревшие проблемы в деятельности муниципальных образований. Известно, что основной бюджет образующий налог для муниципальных образований – это налог на доходы физических лиц. Федеральный закон не устанавливает размеры нормативов отчислений для всех. Это прерогатива правительства субъекта Федерации, устанавливающего отчисления в бюджет муниципальных образований в пределах от 15 % до 40 % НДФЛ. Как правило, законодательство на региональном уровне определяют нижнюю планку налога, важным являются налоги на землю и административные штрафы, которые пополняли бы бюджет муниципальных образований. Однако указанные статьи по взиманию налогов закреплены за субъектами Федерации. Из них многие суммы могли пойти на реализацию программы сбора и утилизации твердых бытовых отходов (ТБО), строительство новых полигонов, рекультивацию старых площадей, а также создать европейскую систему сбора мусора, модернизировать деятельность ЖКХ, направленные на охрану окружающей среды.

Возможностей заработать у городов и районов предостаточно, но для этого законодательно надо закрепить это право – зарабатывать самим. То есть, необходимо отработать механизм взаимодействия с инвесторами, включая несколько городов. Здесь должна быть заинтересованность у муниципальных образований в заработанных деньгах, которые остались бы у них.

На практике получается обратная картина, чем больше заработают муниципальные образования, тем больше они отдают субъектам Федерации, а затем просят деньги на свои нужды.