Читаем Unknown полностью

Расширить финансирование исследований, посвященных роли таких психических процессов в формировании аналитических суждений. Агентство, которое полагается на высокую когнитивную производительность своих аналитиков, должно быть в курсе исследований о том, как работает разум - то есть о том, как аналитики приходят к суждениям.

Содействовать разработке инструментов, помогающих аналитикам оценивать информацию. В сложных вопросах им нужна помощь в совершенствовании их ментальных моделей и в получении проницательных выводов из уже имеющейся у них информации; такая помощь нужна им не меньше, чем дополнительная информация.

Я предлагаю несколько заключительных замечаний и рекомендаций, основанных на выводах Хойера и учитывающих жесткие компромиссы, с которыми сталкиваются профессионалы разведки:

Примите на себя обязательство разработать единый набор стандартов ведения дел, основанных на идеях, изложенных в этой книге. Руководители должны знать, выполнили ли аналитики свою когнитивную домашнюю работу, прежде чем брать на себя корпоративную ответственность за их суждения. Хотя каждый аналитический вопрос можно рассматривать как единственный в своем роде, я подозреваю, что почти все подобные темы вписываются примерно в дюжину повторяющихся моделей задач, основанных в основном на различиях в существенной неопределенности и чувствительности политики. Для каждой такой категории необходимо установить корпоративные стандарты. И на руководителей должно быть возложено бремя объяснения, почему то или иное аналитическое задание требует отклонения от стандартов. Я убежден, что если сделать стандарты профессиональной деятельности едиными и прозрачными, то время, сэкономленное за счет отказа от персоналистского анализа быстрых результатов (например, "мне так кажется лучше"), можно будет "переинвестировать" в более эффективную борьбу с когнитивными ловушками. ("Что касается пункта 3, давайте поговорим о ваших предположениях").

Больше внимания уделять "сомнениям". Руководители разведки и политики должны, признавая когнитивные препятствия на пути к здравому анализу, установить основные правила, которые позволят аналитикам, сделав все возможное для прояснения вопроса, более открыто выражать сомнения. Их следует поощрять перечислять пробелы в информации и другие препятствия, мешающие уверенному суждению. Такие выводы, как "Мы не знаем" или "Существует несколько потенциально верных способов оценки этого вопроса", должны рассматриваться как знаки отличия грамотного анализа, а не как отказ от выполнения аналитического долга.

Найдите пару преемников Дика Хойера. Финансируйте их исследования. Прислушайтесь к их выводам.

ЧАСТЬ

I

- НАШИ ПСИХИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ

Глава 1 Думать о мышлении

Из всего многообразия проблем, препятствующих точному анализу разведданных, можно выделить следующие, присущие человеческим психическим процессам проблемы, безусловно, являются одними из самых важных и наиболее сложных для решения. Анализ разведданных в основе своей является ментальным процессом, но понимание этого процесса затруднено отсутствием осознанного понимания работы нашего собственного разума.

Основной вывод когнитивной психологии заключается в том, что люди не имеют сознательного опыта в отношении большей части того, что происходит в человеческом разуме. Многие функции, связанные с восприятием, памятью и обработкой информации, осуществляются до и независимо от какого-либо сознательного направления. То, что спонтанно появляется в сознании, является результатом мышления, а не процессом мышления. Слабости и предубеждения, присущие человеческим мыслительным процессам, можно продемонстрировать с помощью тщательно разработанных экспериментов. Их можно уменьшить путем сознательного применения инструментов и техник, которые должны быть в аналитическом наборк профессиональных навыков всех аналитиков разведки.

"Когда мы говорим о совершенствовании ума, мы обычно имеем в виду получение информации или знаний, или тип мыслей, которые должны быть у человека, а не реальное функционирование ума. Мы тратим мало времени на то, чтобы проследить за собственным мышлением и сравнить его с более совершенным идеалом".

Когда мы говорим о совершенствовании разведывательного анализа, мы обычно имеем в виду качество написания текстов, типы аналитических продуктов, отношения между аналитиками и потребителями разведывательной информации или организацию аналитического процесса. Мало внимания уделяется улучшению мышления аналитиков.