Читаем Unknown полностью

28 октября 2015 года Хатч отправился на свой последний допрос. Было два офицера Гене­рального штаба, расследовавших авиаудар, и несколько экспертов по конкретным вопросам. Казалось очевидным, что следователи не поверили его ответам. Он неоднократно подвергал­ся одному и тому же допросу. Когда они добрались до авиаудара, ведущий следова­тель, генерал-майор армии США Уильям Хикман, снова спросил, как он определил, что лю­ди на месте были настроены враждебно, поскольку у них не было оружия. Он также, каза­лось, скептически отнесся к решению вызвать воздушную поддержку коммандос в миссии по захвату тюрьмы УНБ, контролируемой талибами.

- Ладно, ты вроде как сказал здесь две разные вещи, - сказал генерал Хикман, пытаясь опре­делить, где, по мнению Хатча, находились коммандос во время удара.

- Они находятся на перекрестке и ведут, как вы полагаете, огонь, и я пытаюсь понять, как вы определили, откуда шел огонь, и решили, куда стрелять AC-130.

- Да, сэр, наиболее логично было предположить, что по ним будут вести огонь с дальних до­рог восток-запад, и поскольку я ожидал, что они направятся именно туда, - разочарованно сказал Хатч, имея в виду их цель, тюрьму УНБ.

Было трудно передать решения о жизни и смерти, которые приходилось принимать в пылу сражения, имея лишь ограниченные средства связи и оборудование.

- Хорошо, но вы разрешили открыть огонь по зданию на объекте УНБ? - спросил он.

- Да, я это сделал, - сказал Хатч.

Воцарилось молчание.

- Ладно, у меня все, - сказал генерал, завершая разговор. 

Пройдут месяцы, прежде чем Хатч узнает, что изображение конвоя возле авиабазы Кундуз был неправильно обозначено как 10-й батальон специального назначения. Это была другая группа коммандос, которая была доставлена самолетом из Кабула для ликвидации послед­ствий кризиса и использовала местные машины. Команда национальной системы слежения приложила к фотографии примечание, объясняющее, что система слежения не обновила ко­ды для новых коммандос, но следователи пропустили это мимо ушей. Последующее рассле­дование, проведенное несколько месяцев спустя, в конце концов, обнаружило записку и кон­вой, который отслеживал Хатч, возле комплекса УНБ, где они попали под обстрел.

Команда, которая сражалась с Хатчем в Кундузе, продолжала возмущаться из-за обращения с ним и считала, что из него делают козла отпущения. По их мнению, в первую очередь генералы были от­ветственны за отправку их в Кундуз; существовали известные риски при отправке войск в гу­стонаселенный гражданский район. Они отбили Кундуз, как и просили, и должны быть отме­чены за их храбрость, а не наказаны за нанесение авиаудара.

Капитан команды из Баграма, Пэт Харриган, был в числе многих свидетелей, которых попро­сили дать показания под присягой в рамках расследования. Прежде чем сдать его, он подо­шел к полковнику Джонстону, командиру батальона, чтобы зачитать ему свои ответы, в ко­торых содержалась резкая критика руководства армии США в Афганистане.

- Я хочу убедиться, что вы понимаете, что это не направлено против вас, - сказала Пэт. - Я знаю, что это вызовет ответную реакцию. Я просто хочу, чтобы вы знали, о чем я пишу.

- Я не могу помешать тебе написать все, что нужно, в твоем заявлении под присягой, - сказал полковник Джонстон.

 - Но да, тебе это еще припомнят, - добавил он, хотя Пэт и так это знал.

У командира батальона были свои собственные причины для недовольства тем, как велось расследование, но он держал их при себе. Пэт был прав: его показания имели последствия, но он, казалось, был полон решимости поделиться ими. Пэт уже поговаривал об уходе из ар­мии.

Письменный ответ Пэта содержал резкую критику в адрес американских военных руководи­телей, обвиняя их в моральной трусости и глубоком отсутствии стратегии в их решении кри­зиса в Кундузе. “Бездействие или нерешительность, однако, дают удобный политический опыт, когда можно пожинать плоды успеха, не сталкиваясь с ответственностью или послед­ствиями неудачи”, - написал он. “Руководитель может улыбаться в камеру, вручая награду, или обходить судебного пристава стороной, когда молоток падает на судейскую скамью." 

"Ни один военный командир никогда не должен позволять своим людям покидать располо­жение без задания, цели и конечного состояния", - написал Пэт, цитируя урок, преподанный в войсках специального назначения. Он описал, как генерал Суинделл из Объединенной опе­ративной группы сил специальных операций и генерал Кэмпбелл из штаба "Решительной поддержки" оставили батальон без руководства.

Он продолжал: