Читаем Совесть палача полностью

— Если так думать, получается, что убийство есть естественный процесс, не подлежащий осуждению, а всё остальное можно списать на неподсудность по той причине, что каждое явление нейтрально, — поймал я всё-таки скорпиона за хвост. — Это просто доведение отдельно взятой мысли до абсурда. Полное выворачивание её наизнанку. Это интересно, но не практично. И всё равно не оправдает злодейство никогда. Просто потому, что это модель без питания. При такой позиции вселенная встанет. Нет тока — нет движения. Нет движения — нет жизни. А ток — это как раз противостояние добра и зла. В другой вселенной возможны другие варианты противостояния, но ток есть необходимое условие их существования.

— Очень верная мысль. К сожалению, все вселенные не придумали альтернативы более блестящей, чем эти два простых термина. Однако, я ни в коей мере не собираюсь настаивать на своей невиновности, доводя мысль до абсурда. Это было бы наивно. Я просто подвожу к общему пониманию проблемы. Вы уже прониклись осознанием, что не всё так просто в нашем мире. Это большой шаг вперёд. И как ещё один практический пример, я хочу вас спросить, что вы думаете о порядке и хаосе?

— В общем смысле?

— Да. Начиная с вселенского в целом и спускаясь до посредственного, насущного, бытового.

— Есть выражение: «вселенский хаос». Из него потом родились все упорядоченные составляющие: планеты, звёзды, галактики. Есть хаос бытовой, проще — беспорядок. Получается, порядок и хаос — антонимы, — описал я примерную общую картину.

Это было увлекательно. Кузнецов «втирал» мне всякую ахинею, но делал это так убедительно и ненавязчиво, что можно было заслушаться. А потом он так увлекался, что поймать его на досадной логичной ошибке, на мелочи, рассыпающей весь его сложный карточный замок в труху, было просто и легко. Главное — видеть всю картину разом, а это возможно только при напряжённой работе мысли и чётком отслеживании его доводов, их построении, очерёдности выводов и общей схеме перед внутренним взором. Сложно, но интересно. И некоторые из них являлись неоднозначными, с которыми можно и согласиться. Или против которых трудно поспорить. В общем, рациональное зерно в этих бреднях безусловно было. И не одно. Интересный собеседник. И начинает он основательно, издалека, проясняя главный вопрос последовательно, постепенно, системно. Похоже, мы идём с ним в одном направлении.

Идём по зачаткам нужной мне тропы.

— Всё правильно, — одобрил мою мысль Кузнецов. — А теперь я постараюсь вас в этом разубедить. Мы привыкли в бытовом плане считать порядком тот случай, когда все предметы стоят в предписанных им местах, согласно стандартной схеме. Так нам проще ими манипулировать и это не вызывает у нас дискомфорта. Хаос же — это нарушение порядка. Предметы перемешаны, нарушены логические цепи их связи с определёнными местами их нахождения, происходит когнитивный диссонанс и рождается дискомфорт, то есть отрицательная эмоция. Но это с точки зрения простого индивидуума, привыкшего к порядку и воспринимающего это понятие, как некую систему, вызывающую положительные эмоции, только потому, что его так учили с самого начала. Как пример частного случая противоположности, можно привести следующее: некоторые маргиналы прекрасно ориентируются в том хаосе, который вокруг них, и который они сами создали. Просто для них это свой порядок. Но это скорее шутка, передёргивание и манипуляция терминами. Однако, порядок, в нашем понимании, вещь приходящая, хотя бы потому, что его надо постоянно поддерживать. Иначе всё снова скатится к хаосу. И чем сложнее порядок, тем быстрее происходит этот процесс. Например, простая лопата, хоть и малоэффективна, но гораздо надёжнее экскаватора. Вернее, если сломается экскаватор, ремонт его затянется в разы дольше, чем починка простой лопаты. Да и срок службы у них будет разный. Каменный топор надёжнее пулемёта, потому что его порядок примитивен. Камень, верёвка и древко. И тому подобное, аналогов тьма. Вопрос качества, комфорта и коэффициента полезного действия мы оставим в стороне, он, хоть и очевиден в преимуществе вещей сложного порядка, но нас теперь не интересует. Получается, что любая вещь, созданная для порядка, стремится к хаосу, к первозданному виду. Экскаваторы норовят сломаться, самолёты — упасть, вернуться в инертное состояние хаоса. То есть, изначальной точкой отсчёта являлся именно хаос, как состояние исходного покоя. А вся наша, да и вообще природная деятельность, это попытка упорядочить хаос, нарушить его покой, произвести из него порядок для собственного комфорта. И, как любое нарушение покоя вселенной, оно будет непременно приведено в изначальную стадию упокоенного хаоса. Деревья растут, потом умирают, гниют и разлагаются на то, из чего они изначально выросли. То же относится к любой вещи, предмету, явлению…