В 2008 году в интервью «Главреду» Сергей Леонидович так рассказывал о своей работе в правительстве: «Когда я был вице-премьером по экономическим вопросам, у меня в обязанностях были записаны не общие какие-то темы, а проведение экономических реформ. Мои приоритеты были совершенно четкие: административная реформа, дерегуляция, приватизация, две секторные реформы в энергетике и сельском хозяйстве, пенсионную тогда реформу начали и т. д. И бюджет тогда был еще более зависимым от поддержки Международного валютного фонда. Он руку держал на горле так сильно, что если этих реформ реально не было, то деньги просто не поступали. Я понимаю, что реформы проводить трудно и часто непопулярно, но некоторые политики просто недооценивают тот фактор, что многие преобразования очень востребованы».

Прошли годы, и теперь Тигипко может сказать, что можно было еще многое сделать, чтобы закрепить эти изменения в экономике. Но не сделали. Причиной он мог бы назвать несовершенство политической системы. Потому что после того, как в правительстве создавался нужный и важный законопроект, наступал период его согласования в парламенте. А Верховная Рада, как известно, отнюдь не представляет собой единое целое. Она раздроблена на фракции, каждая из которых отстаивает интересы определенных групп. Часть из них, оппозиционные, будут «по определению» действовать наперекор правительству.

Поэтому Тигипко, работая в правительстве, приходилось тратить немало времени на уговоры. Странное дело: законопроект, от которого выиграли бы все избиратели, становился заложником неких политических интересов. Многим депутатам серьезные улучшения были попросту невыгодны, потому что у них имелся собственный взгляд на пути развития страны. Когда Тигипко говорил о рыночной экономике или частной собственности, это просто не совпадало с представлениями о социализме некоторых оппозиционных фракций.

Такая «заякоренность» в прошлом зачастую попросту удерживает страну на месте, не дает ей двигаться вперед. Прежняя система развалилась, и страна вошла в новые отношения, хотя и не полностью. Здесь требуются другие законы. А их не принимают, тащат страну назад, не понимая, что 70 лет мы уже практически проиграли, а можем проиграть еще больше.

Глядя на то, как часть парламента фактически блокирует необходимые стране реформы, Тигипко понимал, что нужны изменения не только в экономике – изменения другого уровня, которые бы сделали механизм прохождения таких решений намного проще.

К тому же, вскоре вместо Валерия Пустовойтенко в здание на Садовой пришел Виктор Ющенко. Тигипко был лишен должности вице-премьера и назначен министром экономики. В мае 2000 года «Зеркало недели» писало об отсутствии у Тигипко общего языка не только с Ющенко, но и с Тимошенко. Объясняли это разными причинами, однако, скорее всего, Тигипко просто пришлось уступить роль реформатора новым руководителям Кабмина.

Всего полгода Тигипко проработал в правительстве Ющенко. Перед уходом он заявил, что достигнутый при Ющенко экономический рост – плод деятельности предыдущего Кабмина. А «День» писал, что главной причиной своего ухода Тигипко называет усталость «от неэффективной работы».

За время работы с Сергеем Леонидовичем я отчетливо увидел, как поверхностно копают большинство наших журналистов. Многое из того, что они рассказывают обществу, на самом деле имеет куда более глубокие корни. Так было и в случае с уходом Тигипко из правительства. Он потом вспоминал: «Конфликты были, я иногда не соглашался с некоторыми вещами, иногда соглашался. Это рабочие моменты, это всегда присутствует. Но иногда я, может, сознательно это делал для того, чтобы поскорее входили в тему люди, которые, скажем, в правительство пришли позже. Или не понимали проблему, как мне казалось, до всей ее глубины».

Давайте порассуждаем: ведь не так много министров уходят из правительства по своей воле. Тигипко поступил именно так. Почти за три года работы в правительстве он пришел к пониманию того, что систему надо менять наверху. Сбалансировать полномочия, осуществить политическую реформу. Посмотрите подшивки, стенограммы того времени – он об этом говорил постоянно.

Он без устали придумывал что-то новое, что было необходимо стране. А потом приходил в Верховную Раду, потому что нужны законы, и… начинал всех убеждать. Его собеседники были часто «не в теме», и он ходил по кругу, еще раз, на собственном примере убеждаясь в том, как остро необходима стране административная реформа или дерегуляция экономики. Он тратил на эти дискуссии с невеждами огромное количество времени и вновь и вновь осознавал, что механизм власти неправильно организован.

Так что попросту пришло время принимать решение, сделать качественно новый шаг. Тигипко понял, что начинать изменения системы можно только на уровне Верховной Рады, при помощи партии. Нардеп Алексей Костусев тогда сказал: «Тигипко был хорошим министром. И вообще – это серьезный экономист, образованный, молодой, энергичный. Считаю, что правительство потеряло, когда он ушел».

Руководитель