Читаем Right-wing Women полностью

women consistently denounce abortion because they see it as inextricably linked to the sexual degradation of women. The sixties did not simply pass them by. They learned from what they saw. They

saw the cynical male use of abortion to make women easier fucks—

first the political use of the issue and then, after legalization, the

actual use of the medical procedure. When abortion was legal, they

saw a massive social move to secure sexual access to all women on

male terms— the glut of pornography; and indeed, they link the

two issues, and not for reasons of hysteria. Abortion, they say,

flourishes in a pornographic society; pornography, they say, flourishes in what they call an abortion society. What they mean is that both reduce women to the fuck. T hey have seen that the Left only

champions women on its own sexual terms— as fucks; they find the

right-wing offer a tad more generous. T hey are not dazzled by the

promise of abortion as choice, as sexual self-determination, as

woman’s control of her own body, because they know that the

promise is crap: as long as men have power over women, men will

not allow abortion or anything else on those terms.

Right-wing women see in promiscuity, which legal abortion

makes easier, the generalizing of force. T hey see force in marriage

as essentially containable—contained within the marriage, limited

to one man at a time. T hey try to “handle” him. T hey see that

limitation—one man at a time— as necessary protection from the

many men who would do the same and to whom they would be

available on sexual-liberation terms— terms fortified and made genuinely possible by abortion rights. With all their new public talk, they continue the traditional silence of women in that they are silent about forced sex in marriage: but all they do is predicated on a knowledge of it, and they do not see how more force is better than

less force— and more men means more force to them.

Right-wing women accuse feminists of hypocrisy and cruelty in

advocating legal abortion because, as they see it, legal abortion

makes them accessible fucks without consequence to men. In their

view, pregnancy is the only consequence of sex that makes men

accountable to women for what men do to women. Deprived of

pregnancy as an inevitability, a woman is deprived of her strongest

reason not to have intercourse. Opposition to birth control is based

on this same principle.

Right-wing women saw the cynicism of the Left in using abortion to make women sexually available, and they also saw the male Left abandon women who said no. They know that men do not

have principles or political agendas not congruent with the sex they

want. They know that abortion on strictly self-actualizing terms

for women is an abomination to men—left-wing men and right-

wing men and gray men and green men. They know that every

woman has to make the best deal she can. They face reality and

what they see is that women get fucked whether they want it or

not; right-wing women get fucked by fewer men; abortion in the

open takes away pregnancy as a social and sexual control over men;

once a woman can terminate a pregnancy easily and openly and

without risk of death, she is bereft of her best way of saying no—

of refusing the intercourse the male wants to force her to accept.

The consequences of pregnancy to him may stop him, as the consequences of pregnancy to her never will. The right-wing woman makes what she considers the best deal. Her deal promises that she

has to be fucked only by him, not by all his buddies too; that he

will pay for the kids; that she can live in his house on his wages;

and she smiles and says she wants to be a mommy and play house.

If in order to keep pregnancy as a weapon of survival she has to

accept illegal abortion and risk death, she will do it—alone, in silence, isolated, the only reproach for her rebellion against actual pregnancy being death or maiming. In this mess of illegal abortion,

she will have confirmed what she has been taught about her own

nature as a woman and about all women. She deserves punishment; illegal abortion is punishment for sex. She feels shame: she may consider it the shame of sex but it is in part the shame that

any human in captivity feels in being used—women being used in

sex feel shame inseparable from sex. The shame will confirm that

she deserves suffering; suffering in sex and birth and aborted birth

Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
Отмытый роман Пастернака: «Доктор Живаго» между КГБ и ЦРУ
Отмытый роман Пастернака: «Доктор Живаго» между КГБ и ЦРУ

Пожалуй, это последняя литературная тайна ХХ века, вокруг которой существует заговор молчания. Всем известно, что главная книга Бориса Пастернака была запрещена на родине автора, и писателю пришлось отдать рукопись западным издателям. Выход «Доктора Живаго» по-итальянски, а затем по-французски, по-немецки, по-английски был резко неприятен советскому агитпропу, но еще не трагичен. Главные силы ЦК, КГБ и Союза писателей были брошены на предотвращение русского издания. Американская разведка (ЦРУ) решила напечатать книгу на Западе за свой счет. Эта операция долго и тщательно готовилась и была проведена в глубочайшей тайне. Даже через пятьдесят лет, прошедших с тех пор, большинство участников операции не знают всей картины в ее полноте. Историк холодной войны журналист Иван Толстой посвятил раскрытию этого детективного сюжета двадцать лет...

Иван Никитич Толстой , Иван Толстой

Биографии и Мемуары / Публицистика / Документальное
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Захваченные территории СССР под контролем нацистов. Оккупационная политика Третьего рейха 1941–1945
Захваченные территории СССР под контролем нацистов. Оккупационная политика Третьего рейха 1941–1945

Американский историк, политолог, специалист по России и Восточной Европе профессор Даллин реконструирует историю немецкой оккупации советских территорий во время Второй мировой войны. Свое исследование он начинает с изучения исторических условий немецкого вторжения в СССР в 1941 году, мотивации нацистского руководства в первые месяцы войны и организации оккупационного правительства. Затем автор анализирует долгосрочные цели Германии на оккупированных территориях – включая национальный вопрос – и их реализацию на Украине, в Белоруссии, Прибалтике, на Кавказе, в Крыму и собственно в России. Особое внимание в исследовании уделяется немецкому подходу к организации сельского хозяйства и промышленности, отношению к военнопленным, принудительно мобилизованным работникам и коллаборационистам, а также вопросам культуры, образованию и религии. Заключительная часть посвящена германской политике, пропаганде и использованию перебежчиков и заканчивается очерком экспериментов «политической войны» в 1944–1945 гг. Повествование сопровождается подробными картами и схемами.

Александр Даллин

Военное дело / Публицистика / Документальное