Читаем Матрица Скалигера полностью

* Конечно же, до Карамзина был еще и В. Н. Татищев, якобы написавший «Историю Российскую». Но этот трактат является фикцией, как, скорее всего, и сама личность Татищева. Не случайно Пушкин и «забыл» про него. Однако подробнее об этом в одной из следующих глав.

Эпоха Великой французской революции и последовавших за ней наполеоновских войн — это время великих потрясений, событий, не имевших по значимости и масштабу аналогов в том же или предшествующем веке. С более глубоким прошлым сравнение не будет корректным, потому что там происходили вещи совсем невероятные, и я не удивлюсь, если вдруг историки объявят, что китайцы лет так пять тысяч назад летали на Луну. Они это могут. И китайцы, и историки.

Конец XVIII века ознаменовался не только новой идеологией братства и свободы, которую французские легионеры распространили по всей Европе. Это время различных реминисценций, воспоминаний о прошлом, которые рождались на волне французских завоеваний. Одним из таких воскрешений было образование античных государств в Европе: на месте Швейцарии была создана Гельветическая республика, вместо Нидерландов — Батавская, в Центральной Италии — Этрурия и так далее. Но ведь гельветы и батавы–это, согласно традиционной истории, племена, которые были завоеваны Древним Римом и после чего исчезли. Этруски сошли с исторической сцены и того раньше. С чего бы вдруг через пару тысячелетий появиться одноименным государствам? Которые, кстати, в ходе дальнейших военно–политических пертурбаций тоже канули в Лету, не просуществовав и десятка лет. Уж не новыми ли римлянами были завоеваны?

История этих и без того странных государств вызывает большой вопрос: почему их жизнь была так кратковременна? Конец — ладно, все когда–то заканчивается, но они появились ни с того ни с сего, вдруг, буквально всплыв из небытия. Так в нормальной истории не бывает. Может, на самом деле они существовали давно, но их прошлое было стерто и заменено новой историей, созданной как раз в рассматриваемое время? Если так, то тогда не стоит удивляться, глядя на известную картину коронации Наполеона, на которой изображена то ли античность, то ли время эпохи Возрождения, а сам главный герой — ни дать ни взять Юлий Цезарь или Октавиан Август.

Этот новый Цезарь, как и тот античный, был консулом и командовал легионами. Откуда взялись эти и другие архаичные словечки, да и зачем подчеркивать воспоминания о древнем прошлом, наряжаясь в соответствующие и давно исчезнувшие одежды? Никто же не будет переименовывать, например, нашего министра обороны в главного воеводу, и как его ни проси, он не появится перед телекамерами в одеяниях ни времен Рюрика, ни Петра Первого. Поэтому не нужно придумывать — как это делают историки — всякие отговорки про некую моду на обычаи, одежду и другие культурные явления прошлых веков. Если подумать об этом серьезно и беспристрастно, то невозможность и просто глупость этого станет очевидной.

В истории времён наполеоновских войн много неясного, и тут еще много материала для исследования. А пока посмотрим на некоторые параллели между событиями этой эпохи и предшествующих времен, не вошедшие в предыдущие таблицы.

Имперскими войсками командует сам император Карл Габсбург, а войсками союзников, наступающими на столицу Франции, — тоже Карл, князь Священной Римской империи и австрийский фельдмаршал Карл фон Шварценберг. Главным австрийским полководцем этот Карл стал вскоре после отставки эрцгерцога и генералиссимуса Карла Габсбурга.