Читаем Lost structure полностью

начинается с дешифровки: чтобы понять знаковую форму, я соотношу ее с системой знаков и, стало

быть, с кодом, значимым именно в этом его качестве. Это нетрудно сделать по отношению к

сообщениям с легко узнаваемыми кодами, социальная и конвенциональная природа которых

достаточно очевидна, как, например, в случае словесного сообщения. Но как быть в случае системы

родства? Но как быть если я еще не располагаю кодом, но должен распознать его в сообщении, дешифровать его? В этом случае я полагаю код (умственную конструкцию, оперативную модель) и тем

самым придаю смысл структуре сообщения. Код полагается как модель для разных сообщений (точно

так атомная модель Бора представляет собой модель структуры атомов отдельных элементов, как, например, модель атома водорода, которая, в свою очередь, моделирует феномен, в противном случае

остающийся вне сферы нашего опыта). Но каковы критерии оценки значимости кода, вложенного

мною в сообщение? Он оценивается на основе своей способности упорядочивать это и другие

сообщения, предоставляя возможность говорить о них в однородных терминах (т. e. используя один и

тот же инструментарий определения). Выявить унитарные структуры (т. e. коды) в различных

сообщениях (чтобы затем, в свою очередь, соотнести унитарный код-структуру с частным сообщением, построенным на основе более общего кода, позволяющего соотнести его с другими, более частными

кодами) значит понять разнородные феномены с помощью одного и того же концептуального

инструментария. То, что разные языки (различные коды, понятые как сообщения-реализации некоего

www.koob.ru

кода лингвистических кодов) сводимы к ограниченному числу оппозиций, свидетельствует только о

том, что, прибегая к этой умозрительной конструкции, мы получаем возможность определить их в

совокупности, причем наиболее экономно. Опыт отлился и окостенел в модели, но ничто с эпистемоло-

гической точки зрения не дает нам основания утверждать или отрицать, что мы обнаружили в нем

нечто более окончательное, нежели бесконечную возможность других корреляций.

II.6.

Таким мог быть вывод. Но у Леви-Строса этот намечающийся на многих страницах вывод

сталкивается с другим, более настойчивым, более окончательным, который постепенно берет верх: всякое

298

сообщение интерпретируется на основе кода, все коды взаимопреобразуемы, потому что все они

соотносимы с неким Пра-кодом, Структурой Структур, отождествляемой с Универсальными

Механизмами Ума, с Духом или — если угодно — с Бессознательным. Материя структурного

исследования та же, что и материя всякого коммуникативного поведения, будь то поведение

представителя примитивного или цивилизованного общества, это само наличное объективное

мышление

Проблема восхождения от кода к метакоду, обсуждавшаяся нами в оперативистских терминах, предстает у Леви-Строса как в определенной степени уже решенная на путях некоего философского

верования в объективность законов мышления. "Вне зависимости от того, будет ли исследование

ограничиваться изучением одного общества, или же оно будет охватывать несколько обществ, все

равно придется проводить глубокий анализ различных сторон социальной жизни для достижения

уровня, на котором станет возможным переход от одного круга явлений к другому; это значит, что

нужно разработать некий всеобщий код, способный выразить общие свойства, присущие каждой из

специфических структур, соответствующих отдельным областям. Применение этого кода может стать

правомерным как для каждой системы, взятой в отдельности, так и для всех систем при их сравнении.

Таким образом, исследователь окажется в состоянии выяснить, удалось ли наиболее полно постичь их

природу, а также определить, состоят ли они из реалий одного и того же типа ... Произведя подобное

предварительное приведение к простейшему виду (сопоставление систем родства и лингвистических

систем), лингвист и антрополог смогут поставить перед собой вопрос, не связаны ли различные

разновидности средств общения ... в том виде, в котором они могут наблюдаться в одном и том же

обществе, с аналогичными бессознательными структурами. При положительном решении этого

вопроса мы были бы уверены в том, что нам удалось прийти к действительному выражению основных

отношений" 73.

III. Философия Леви-Строса: неизменные законы Духа

III. 1.

Тут-то и выходит на сцену структурного мышления некий персонаж, которого бы не стерпела никакая

методология, ибо принадлежит он миру спекулятивной философии, а именуется Человеческим Духом.