Сработает ли тактика встраивания оппозиционеров и гражданских активистов в вертикаль? Пока у власти достаточно неплохо получается сочетать тактику кнута и пряника. Митинговая активность, по крайней мере на какое-то время, затухла, лидерам несистемной оппозиции ничего не остается, кроме диалога с властью.

В рабочую группу по подготовке политической реформы, возглавляемую первым заместителем главы президентской администрации Вячеславом Володиным, включены знаковые персоны «белого» движения, включая непримиримого лидера «Левого фронта» Сергея Удальцова (подробнее о нем на стр. 26). Закономерный вопрос: не потеряет ли оппозиция лицо от сотрудничества с властью?

Как пояснил «Итогам» сам Удальцов, вряд ли. Сотрудничество, по его мнению, — это способ лишить власть аргумента о несостоятельности оппонентов как системных политиков, способных при условии победы на выборах возглавить страну. Но при этом оппозиция вовсе не собирается сворачивать протесты. По словам Удальцова, если ее поправки в пакет законопроектов о политической реформе не будут учтены, начнет повышаться градус противостояния. А если поправки учтут?..

В любом случае сегодня есть шанс на построение в стране внятной политсистемы, где диалог не обязательно должен вестись в формате «стенка на стенку» и заканчиваться либо силовым подавлением оппозиции, либо насильственным свержением власти. Заместитель главы Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Геннадий Гудков согласен, что сейчас протестные настроения переживают спад. Но все в момент вернется на круги своя, поскольку раздражители, толкнувшие людей на Болотную, не устранены. По словам Гудкова, сейчас востребована идея коалиционного правительства с прозрачным механизмом назначения министров и разделения зон ответственности.

Ну что ж, об этом власть и оппозиция при желании могут договориться. Вопрос в том, есть ли такое желание. Пока что ситуация больше напоминает перетягивание каната. Несистемщики назначили на 5 мая «марш миллионов» в Москве накануне инаугурации Владимира Путина, а власть объявила субботу 5 мая рабочим днем по многочисленным, как говорится, просьбам трудящихся. Вертикаль — конструкция жесткая, и внедрить в нее несистемные элементы быстро и безболезненно вряд ли получится. Но попытаться стоит...

Революция кресел / Политика и экономика / В России

Революция кресел

/ Политика и экономика/ В России

Нового правительства еще нет, а планы для него уже сверстаны. Главный тезис «Стратегии-2020», представленной на прошлой неделе, заключается в том, что цель этой амбициозной программы будет достигнута лишь при условии решительного реформирования всех институтов госуправления. О том, смогут — а главное, захотят ли — Путин и Медведев решать эту грандиозную задачу, на страницах «Итогов» спорят руководитель Центра стратегических разработок (ЦСР) Михаил Дмитриев и президент РСПП Александр Шохин.

С одной стороны

Михаил Дмитриев: «Слабой стороной государства стала неспособность создавать дееспособные и современные административные форматы»

Михаил Эгонович, президентская кампания завершена. На очереди формирование правительства. И выполнять ему предстоит те задачи, которые Владимир Путин ставил в своих предвыборных статьях. Насколько это достижимо?

— Проблемы, стоящие перед страной, и пути их решения Владимир Путин формулировал вполне корректно. Тут вопросов нет. Проблема в другом. Система госвласти мало изменилась с середины прошлого десятилетия. Ее главная слабость — неспособность создавать новые эффективные рыночные институты. Между тем страна нуждается именно в институциональных реформах. В прошлом году мы подводили итоги реализации «Стратегии-2010». Главный вывод: реформы шли неравномерно. С одной стороны, темпы роста до кризиса 2008 года действительно позволяли решить задачу удвоения ВВП. То же касается реформирования налоговой системы. И мы получили впечатляющий результат. По показателям бюджетной устойчивости Россия была до кризиса одной из ведущих стран мира.

С другой стороны, есть разделы, где уровень исполнения программы оказался минимальным. Это госуправление или административная реформа. Попытки создать более современные и дееспособные институты провалились. Качество госуслуг остается низким. Причем в наиболее чувствительных для населения сферах.