Читаем Homo Гитлер: психограмма диктатора полностью

Вермахт вступил в эту войну плохо вооруженным. Кроме того, Гитлер не учитывал в своих расчетах как потенциального противника Великобританию, которую желал видеть своим союзником и которая теперь снабжала необходимыми ресурсами страны, сражавшиеся против воюющей на два фронта Германии. Гитлер попытался сломить Англию массированными воздушными налетами, хотя у люфтваффе не было пригодных для этой цели стратегических бомбардировщиков. Самолеты необходимых для этого типов находились еще на стадии разработки, поскольку не обладали нужными летными характеристиками. Однако их пришлось запустить в производство в недоработанном виде. Это привело к ухудшению летных качеств среднего бомбардировщика «Юнкерс-88», а тяжелый дальний бомбардировщик «Хейнкель-177» был «практически непригоден».[91]

Несмотря на то что подводные лодки не обладали необходимым вооружением и оборудованием для ведения войны на просторах Атлантики, осенью 1940 года они были вынуждены «вступить в войну, не имея нужной дальности действия, боевой мощи и ресурсов». Поскольку на лодках не было системы кондиционирования воздуха, боевые операции в тропиках превратились в настоящий кошмар для их экипажей.[92]

В самом начале войны Гитлер в качестве верховного главнокомандующего проявил полное отсутствие военного таланта, больше мешая, чем помогая своим генералам. Во время Польской кампании он занимал позицию наблюдателя, впервые вмешавшись в управление войсками во время войны на Западе, когда немецкие танки достигли Дюнкерка. Он приказал им остановить наступление, что позволило британскому экспедиционному корпусу эвакуироваться с континента. Гитлер перенес всю тяжесть удара на уже поверженную французскую армию и продолжал добивать ее, пока его главный противник целым и невредимым уходил на Альбион.

По мнению Карла-Хайнца Фризера, блицкриги Гитлера с оперативной точки зрения несомненно были триумфом, но со стратегической — трагедией. Неправильно истолкованные успехи привели к переоценке своих возможностей. В результате Гитлер и его главный стратег Гальдер посчитали возможным устроить очередную «молниеносную войну» на гигантских просторах России.[93] Как пишет Уильямсон Мюррей, создается впечатление, что в ходе войны немецкое командование не затрудняло себя расчетами целесообразности операций. Гитлера и его генералитет ослепила европейская ограниченность и лягушачья стратегия. Когда в декабре 1941 года в ставке Гитлера бурно радовались вступлению в войну Японии, фюрер спросил у собравшихся генералов, где находится Пёрл-Харбор. Ему никто не ответил.[94]

Сосредоточившись на хорошо выбритых затылках, личном мужестве и беспрекословном подчинении, Гитлер отрицал ценность науки для ведения войны. Большинство молодых ученых были призваны в армию после начала войны в 1939 году. «Наука не вызывала у Гитлера каких-либо симпатий», — утверждал нацистский физик Йоханнес Штарк. Только когда перевес союзников в средствах ПВО и радарных станциях стал очевиден, в конце 1943 года ОКВ издало секретный приказ «освободить от военной службы 2000 ученых в целях продолжения научных разработок».[95]

Халатность и заносчивость приводили к промахам, которые самым печальным образом сказывались на ходе боевых действий на Востоке. В 1941 году он напал на Советский Союз, надеясь быстро разгромить его в ходе молниеносной войны. Это гигантское предприятие было с самого начала обречено на провал уже потому, что «Гитлер готовил кампанию против СССР на скорую руку, рассчитывая на быструю победу и не предусмотрев возможности затяжных боевых действий».[96] В артиллерии не хватало снарядов, в большинстве частей и подразделений обеспечение было хуже, чем перед началом войны во Франции, не было резервов. В отличие от 1939 года у Гитлера не было ни малейшего шанса на победу. Уже в августе 1941 года он полностью утратил возможность каким-либо образом выиграть войну с Россией, которая существовала в самом начале боевых действий. Так же, как годом ранее во Франции под Дюнкерком, он остановил свои танки у Смоленска, совершив ошибку, которая в конечном итоге решила ход войны. В результате немецкие войска сражались под Москвой на 30-градусном морозе в летнем обмундировании.[97]

Перейти на страницу:

Похожие книги

Leningrad
Leningrad

On September 8, 1941, eleven weeks after Hitler launched Operation Barbarossa, his brutal surprise attack on the Soviet Union, Leningrad was surrounded. The siege was not lifted for two and a half years, by which time some three quarters of a million Leningraders had died of starvation.Anna Reid's Leningrad is a gripping, authoritative narrative history of this dramatic moment in the twentieth century, interwoven with indelible personal accounts of daily siege life drawn from diarists on both sides. They reveal the Nazis' deliberate decision to starve Leningrad into surrender and Hitler's messianic miscalculation, the incompetence and cruelty of the Soviet war leadership, the horrors experienced by soldiers on the front lines, and, above all, the terrible details of life in the blockaded city: the relentless search for food and water; the withering of emotions and family ties; looting, murder, and cannibalism- and at the same time, extraordinary bravery and self-sacrifice.Stripping away decades of Soviet propaganda, and drawing on newly available diaries and government records, Leningrad also tackles a raft of unanswered questions: Was the size of the death toll as much the fault of Stalin as of Hitler? Why didn't the Germans capture the city? Why didn't it collapse into anarchy? What decided who lived and who died? Impressive in its originality and literary style, Leningrad gives voice to the dead and will rival Anthony Beevor's classic Stalingrad in its impact.

Anna Reid

Документальная литература
Коллапс. Гибель Советского Союза
Коллапс. Гибель Советского Союза

Владислав Зубок — профессор Лондонской школы экономики и политических наук — в своей книге «Коллапс. Гибель Советского Союза» рассматривает причины и последствия распада СССР, оценивает влияние этого события на ход мировой истории и опровергает устоявшиеся мифы, главным из которых является миф о неизбежности распада Союза. «Коллапс» — это подробнейший разбор событий 1983–1991 гг., ставший итогом многолетних исследований автора, общения с непосредственными участниками событий и исследователями данного феномена, работы с документами в архивах США и России. В нем изображены политические и экономические проблемы государства, интеллектуальная беспомощность и нежелание элиты действовать. Все это наглядно аргументирует мысль автора, что распад Союза был прямым результатом контрпродуктивных реформ, которые ускорили приход республик к независимости.

Владислав Мартинович Зубок

Документальная литература / Публицистика / Политика