Читаем Господа Чихачёвы полностью

Этот фрагмент ярко показывает, что для Натальи хозяйство было важнее всего, на втором месте стояли деловые записи, и она позволяла себе заниматься личной перепиской, лишь когда на это было время. То, что Андрей только в исключительных случаях входил в сферу деятельности Натальи (а она – в его, учитывая, что ведение повседневной и личной переписки можно считать частью домена Андрея), видно из записи о том, что Наталья была «целый день на ногах» и встала «очень рано», чтобы вести хозяйство, тогда как Андрей, судя по всему, имел возможность спокойно заниматься своими записками.

Наталья была не только слишком занята работой в имении, чтобы записывать размышления или игривые каламбуры, составлению которых с таким наслаждением предавался ее супруг: в приведенной ниже цитате она прямо заявляет, что не знает, как писать «о себе», и, как обычно, возвращается к проблемам сельского хозяйства. Ласково поприветствовав своего брата, она пишет: «А что тебе сказать о себе? Не знаю; а кажется слава богу понемножку <нрзб>: сегодня куплено в Вязниках огурцов 4 сотни; заплачено 3 руб. без 10 коп.»[353] За этим несвязным фрагментом, написанным торопливой рукой, что также указывает на то, что ей было неловко, следует почти дюжина ровных строк, посвященных овощам, говядине и фруктам. Когда Наталья не знала, что сказать о «себе», она переключалась на множественное число – «мы» – и писала о вещах, интересных для этих «нас»: о доме в самом широком смысле слова, о качестве и количестве продовольствия. Записи Натальи показывают, что продовольственные запасы для семейства были для нее как бы важнее ее самой (или, точнее говоря, что она приравнивала одно к другому), тогда как для ее супруга столь же характерно было говорить от имени детей, добавляя на полях записки Натальи Якову следующий постскриптум: «Дети оба Алеша и Саша целуют твои ручки и свидетельствуют свое почтение как тебе, милый мой братец, так и почтеннейшему Дядюшке Тимофею Ивановичу»[354].

Таким образом, оба супруга в этих частных, интимных записках предстают исполнителями своих родительских ролей: Наталья занималась поддержанием материального благополучия усадьбы и ее обитателей; Андрей, со своей стороны, был интеллектуалом, абстрактным мыслителем, воспитателем и наставником – в этом случае, как и во многих других, он обучал своих детей манерам и привлекал всю семью к участию в своих образовательных проектах (важнейшей частью которых были «почтовые сношения»).

Интересно, что материнство (в том смысле, который предполагался современной Чихачёвым идеологией домашней жизни) и «женская» чувствительность в записях Натальи практически отсутствуют. Но управление имением было в некотором смысле тоже проявлением материнства, для которого удовлетворение материальных потребностей оказывалось важнее, чем эмоциональное воздействие на ребенка и воспитание. Такое определение материнства также отличается от бытовавшего в тот период на Западе в том важном отношении, что Наталья обеспечивала благополучие не только своих детей, но также мужа и зависевших от нее крепостных. Если целью дневника было ведение записей об этой работе, то вполне естественно, что другие стороны ее жизни на его страницах выглядят второстепенными (что не обязательно соответствовало положению дел в реальной жизни). Когда она садилась писать, перед ней не стояло задачи отразить ту часть своей жизни, которую она считала личной или отделенной от обязанностей хозяйки, – чувства к детям и мужу, мысли и ценности. Кроме того, она также могла разделять мнение Андрея, что ведение личных, ученых или шутливых заметок – его «департамент», где ей не место.

В 1831 году Наталья ездила в Москву вместе с Иконниковыми, оставив свои обязанности на Андрея. В дневнике он отразил свою неуверенность в подобных делах:

Федосья Александр[ова] спрашивала, ткать ли в две нити миткаль: ибо делать барыня приказывала поплотнее, а в это бёрдо одна нитка никак неубивается. Я говорил, что это не мое дело, однако разрешило ее недоумение приказав ткать в 2 нитки, когда Нат. Ив. приказывала поплотнее: ибо в обращиках большая примечается разница[355].

Перейти на страницу:

Все книги серии Historia Rossica

«Вдовствующее царство»
«Вдовствующее царство»

Что происходит со страной, когда во главе государства оказывается трехлетний ребенок? Таков исходный вопрос, с которого начинается данное исследование. Книга задумана как своего рода эксперимент: изучая перипетии политического кризиса, который пережила Россия в годы малолетства Ивана Грозного, автор стремился понять, как была устроена русская монархия XVI в., какая роль была отведена в ней самому государю, а какая — его советникам: боярам, дворецким, казначеям, дьякам. На переднем плане повествования — вспышки придворной борьбы, столкновения честолюбивых аристократов, дворцовые перевороты, опалы, казни и мятежи; но за этим событийным рядом проступают контуры долговременных структур, вырисовывается архаичная природа российской верховной власти (особенно в сравнении с европейскими королевствами начала Нового времени) и вместе с тем — растущая роль нарождающейся бюрократии в делах повседневного управления.

Михаил Маркович Кром

История
Визуальное народоведение империи, или «Увидеть русского дано не каждому»
Визуальное народоведение империи, или «Увидеть русского дано не каждому»

В книге анализируются графические образы народов России, их создание и бытование в культуре (гравюры, лубки, карикатуры, роспись на посуде, медали, этнографические портреты, картуши на картах второй половины XVIII – первой трети XIX века). Каждый образ рассматривается как единица единого визуального языка, изобретенного для описания различных человеческих групп, а также как посредник в порождении новых культурных и политических общностей (например, для показа неочевидного «русского народа»). В книге исследуются механизмы перевода в иконографическую форму этнических стереотипов, научных теорий, речевых топосов и фантазий современников. Читатель узнает, как использовались для показа культурно-психологических свойств народа соглашения в области физиогномики, эстетические договоры о прекрасном и безобразном, увидит, как образ рождал групповую мобилизацию в зрителях и как в пространстве визуального вызревало неоднозначное понимание того, что есть «нация». Так в данном исследовании выявляются культурные границы между народами, которые существовали в воображении россиян в «донациональную» эпоху.

Елена Анатольевна Вишленкова , Елена Вишленкова

Культурология / История / Образование и наука
Изобретая Восточную Европу: Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения
Изобретая Восточную Европу: Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения

В своей книге, ставшей обязательным чтением как для славистов, так и для всех, стремящихся глубже понять «Запад» как культурный феномен, известный американский историк и культуролог Ларри Вульф показывает, что нет ничего «естественного» в привычном нам разделении континента на Западную и Восточную Европу. Вплоть до начала XVIII столетия европейцы подразделяли свой континент на средиземноморский Север и балтийский Юг, и лишь с наступлением века Просвещения под пером философов родилась концепция «Восточной Европы». Широко используя классическую работу Эдварда Саида об Ориентализме, Вульф показывает, как многочисленные путешественники — дипломаты, писатели и искатели приключений — заложили основу того снисходительно-любопытствующего отношения, с которым «цивилизованный» Запад взирал (или взирает до сих пор?) на «отсталую» Восточную Европу.

Ларри Вульф

История / Образование и наука

Похожие книги