Читаем Горбачевы. Чета президентов полностью

Описанный выше эпизод из своего детства, конечно фантазия Гайдара, который в силу необычайно благоприятных семейных обстоятельств формировался как бессердечный эгоист, да еще с комплексом Герострата. Которому легче и приятнее утверждаться разрушая, чем кропотливо совершенствуя уже созданное его же предками. Егор Гайдар — это большевик конца XX века и с такой же семейной тягой к подрывной деятельности и конспирации (дед Аркадий в 14 лет связался с революционным подпольем). Вот его личное свидетельство. «В конце августа 1986 года я (опять август, но теперь ему 30. — С. П.), А. Чубайс (будущий делец на ниве приватизации, энергетики и нанотехнологий. — С. П.), П. Авен (впоследствии руководитель «Альфа-банка», крупнейшего частного банка России. — С. П.), С. Игнатьев (впоследствии руководитель Центрального банка буржуазной РФ. — С. П.) и другие, в общей сложности более 30 человек в пансионате (с символичным названием «Змеиная горка». — С. П.) обсуждали самые на то время идеологически опасные вопросы. Например, пути формирования рынка капитала, обеспечение прав частной собственности. Все согласны с необходимостью упорядоченных реформ, готовящих советскую экономику к постепенному восстановлению рыночных механизмов и частнособственнических отношений. Закончив работу, разжигаем костры, поем песни, шутим. На завершающем семинаре-капустнике я точно определил ключевое место Чубайса в этом процессе». Говорит Гайдар и о сценарии в случае неудачи: «В нем определялись сроки заключения и размеры пайки, которые предстоит получить участникам семинара. Настроение, однако, было веселое». Это уже не фантазия, а состав нескольких преступлений. Но Гайдар и Компания долго и умело скрывали свой план по разрушению социализма, маскируя свою деятельность разговорами о его совершенствовании.

Двуличие Гайдара особенно ярко проявилось тогда, когда он, убежденный противник социализма, оставаясь членом КПСС, возглавляет экономический отдел журнала «Коммунист» — главного теоретического органа Центрального комитета партии. Это дает ему возможность проводить подрывную деятельность изнутри. В этот период он приходит к выводу, что фигура Горбачева по причине его необычайной самоуверенности, верхоглядства и беспечности может быть использована им и его подельниками для развала социализма. Поэтому Гайдар усиленно навязывается ему в советники. Кроме всего это самый быстрый и безопасный способ реализации своих намерений. Ведь имея такую «крышу», каковой является верховный правитель, не нужно особо опасаться тюрьмы. Своих целей можно достигнуть чужими руками под видом реформы. Тем более, что инициатор перестройки никак не мог решить, чего же он на самом деле хочет. В то время как Гайдар и компания твердо знают, чего хотят они: «Наша важнейшая задача — обеспечить плавный, наименее конфликтный и опасный выход из социализма». Вскоре его советы Горбачеву, а затем и Ельцину стали тем средством, которым «подожгли» социализм и СССР. Впрочем, дадим слово Гайдару: «Вместе с О. Лацисом пишем… записку Горбачеву… он полностью зачитал ее на очередном заседании Политбюро, провел подробное обсуждение, дал ряд конкретных поручений правительству». «В 1989–1990 годах я неоднократно встречался с Горбачевым на широких, узких и совсем келейных совещаниях, помогал ему в работе над разнообразными документами». Итоги такой помощи хорошо всем известны: быстрое разрушение прежних основ экономики путем введения частной собственности, предоставление руководителям предприятий таких прав, которые позволили «законно» растащить общую собственность по ими же учрежденным малым предприятиям и кооперативам; бездействие по созданию новых работающих механизмов взамен разрушенных. В итоге — катастрофическое нарастание экономических и финансовых диспропорций. Естественно Гайдар винит во всех бедах самого патрона, других деятелей, но только не себя. «Столкнувшись с мощными, неуправляемыми процессами, — пишет в связи с этим Гайдар о Горбачеве, — он растерялся и потерял ориентиры… И тут проявилась самая серьезная слабость Горбачева — его неспособность принимать необходимые, хотя и рискованные решения и последовательно проводить их в жизнь».

Хороша парочка. Один под видом заботы об улучшении социалистической экономики, дает советы, реализация которых ее добивает. Другой, не будучи способен понять истинных замыслов советника, или бездействует или шарахается из одной крайности в другую.