Читаем Финансовый тезаурус полностью

Разница, и весьма существенная, в том, что в России правительство скорее препятствует, чем помогает этому процессу, и фактически его инициируют в России, как это ни парадоксально, в основном иностранные предприниматели (например, в кондитерской, табачной отрасли, в производстве пива и т. Д.), пользуясь тем, что их основные коммерческие обороты находятся вне досягаемости российских налогов, а российские предприниматели – из-за тех же российских налогов – вынуждены уступать им поле деятельности.

В результате ко времени, когда Россия все же вернется к разумным налогам, в ее важнейших отраслях национальные предприниматели будут успешно вытеснены иностранным капиталом. Но сейчас этот процесс еще можно повернуть в пользу национальных интересов – если дать передышку местному бизнесу, объявить налоговые каникулы на те самые переходные годы, гарантируя опять же, что в дальнейшем налоговое бремя будет удерживаться в разумных пределах.

Таким образом, основной задачей этих переходных лет является перемещение основной массы платежеспособного спроса из сферы, контролируемой государством, в частные руки и передача инвестиционной инициативы опять же от государства в частные руки. Соответственно должна быть в основном устранена система государственного патронажа – в отношении отдельных отраслей, регионов, предприятий или групп населения. Взамен им будет гарантирована свобода от государственного вмешательства в их дела, снижение налогов, дешевый кредит и в случае необходимости – прямая поддержка государства (но нефинансового характера).

Снижение налогов соответственно должно сопровождаться консолидацией всей системы государственных финансов, под которой понимается повышение эффективности деятельности государственных органов и снижение объемов по определенным статьям государственных расходов, а также переводом некоторых видов государственной деятельности на самоокупаемый режим.

При этом основным недостатком действующей бюджетной системы является то, что она функционирует независимо от ситуации в экономике – расходы планируются «по потребностям», не учитывая реальные возможности их покрытия, а налоги устанавливаются «по максимуму», невзирая на способность общества их уплачивать.

В результате складывается такое положение, что предлагаемый правительством объем государственных расходов далеко вышел за пределы разумного, серьезно превысил тот уровень, который может себе позволить страна в сложившихся условиях, а размеры собираемых налогов таковы, что они катастрофически угнетают производство и любой легально ведущийся бизнес, и на деле выживают только те предприниматели и коммерсанты, которые теми или иными способами – легальными и нелегальными – обходят налоговые законы.

Единственно разумный подход должен быть как раз обратным – сначала определяется общий объем налогов, которые может собрать государство, не подавляя экономическую активность населения, а затем на основе этой цифры рассчитывается сумма ресурсов, которыми может реально располагать правительство для покрытия своих расходов. В определенных ситуациях может быть допустим и дефицит государственного бюджета, не покрываемый его доходами – но только при условии, что этот дефицит может быть покрыт государственными заимствованиями, размещаемыми на нормальных коммерческих условиях, не вносящих дезорганизацию в инвестиционные процессы и не нарушающих равновесие на финансовых рынках.

При этом и способы налогообложения, и виды применяемых налогов должны отбираться таким образом, чтобы объемы налоговых поступлений более или менее адекватно отражали состояние экономики и соответственно реальные результаты экономической политики правительства.

Так, если правительство действует успешно, производство и обороты торговли растут, увеличивается оборот внешней торговли, повышаются прибыли предпринимателей и доходы населения. Естественно, что в этих условиях могут и должны увеличиваться и налоговые поступления от обложения торговых оборотов, прибылей и доходов населения, внешней торговли (в виде налогов и таможенных пошлин).

Так должно быть. На деле же власти в России предпочитают взимать налоги «независимо» от состояния дел в экономике и в обществе. Они собирают средства на покрытие своих расходов такими методами, которые тотально дезорганизуют производство и экономическую жизнь вообще.

Во-первых, это доходы, непосредственно связанные с инфляцией: доходы от выпуска необеспеченных денежных знаков, доходы от роста налогов по причине инфляционного повышения номинальных доходов (хотя в реальном выражении эти доходы вовсе не растут или даже снижаются), доходы от сбора налогов «авансом», с ожидаемых прибылей (а к моменту их реального получения эти доходы уже существенно урезаются ростом цен) и т. Д.

Во-вторых, это целая группа налогов, вообще не связанных с результатами экономической деятельности налогоплательщиков. Это налоги, взимаемые со стоимости имущества, с автотранспорта, состоящего на балансе предприятия, с объемов продаж, которые растут только из-за роста цен, и т. Д.