Читаем Врата Атлантиды полностью

В своей ошеломляющей работе, озаглавленной «Исследования легенды об Атлантиде в связи с анализом доисторических контактов с Америкой» и представленной в Королевском историческом обществе в июне 1885 г., он выдвинул теорию семи (!) Атлантид, или Плеяд, каждая из которых была отдельным островом в Атлантическом океане. Это было нечто вроде вещи в себе, но он, тем не менее, продолжал комментировать фразу Платона в «Тимее», где говорится, что цари Атлантиды разделили между собой большой остров (т. е. собственно Атлантиду) «вместе со многими другими островами [расположенными поблизости], а также части [противоположного] континента». Далее он продолжил свое выступление перед аудиторией в следующих словах:

Это чрезвычайно перспективные наблюдения, которые в то время не были даже оценены по достоинству, что объясняется опубликованной тремя годами ранее книгой Игнация Доннелли «Атлантида: мир до потопа». Как уже отмечалось, эта книга постулировала существование в прошлом грандиозного сухопутного массива в Атлантике в непосредственной близости от Средне-Атлантического хребта. Никто просто-напросто не желал рассматривать версию о том, что, создавая свой остров в Атлантике, Платон на самом деле мог иметь в виду материковый массив гораздо меньших размеров, существовавший некогда вблизи Вест-Индского архипелага, — тот самый, который посредством множества цепочек-островков был связан с Американским континентом. Поэтому важнейший материал Хайда Кларка просто затерялся в академическом мире до тех пор, пока по счастливой случайности не был вновь открыт при работе над этой книгой. Как мы увидим, эта же самая теория, причем совершенно независимо, предложена, в числе прочих, Эмилио Спедикато, профессором оперативных исследований университета в Бергамо, Италия. Профессор написал тщательно аргументированную монографию, доказывающую, что Испаньола вполне соответствует описанию Атлантиды, приведенному Платоном (см. главу XVIII).

Все эти весьма и весьма обескураживающие свидетельства показывают, что мы должны с полной серьезностью относиться к возможности того, что, по словам Эша, «когда Марцелл утверждал, что предполагаемое место погибшего материкового массива Атлантиды заняли три острова «огромной протяженности», он был «очень недалек от истины». Но прежде чем двигаться дальше, мы должны сперва проанализировать мнение Эша о том, что существовали семь других островов, упоминаемых Марцеллом, которые, как утверждалось в древности, были посвящены Прозерпине, и что эти острова относятся к группе Малых Антильских. И хотя это весьма оригинальная идея, есть ли у нас достаточно оснований, чтобы полагать, что она соответствует действительности? Число этих островов и тот факт, что они связаны с традиционным описанием Элизиума, подтверждают обоснованность ассоциаций с более вероятной группой островов, скорее всего — Канарскими или Азорскими. Более того, Прокл в своих «Комментариях к Тимею» Платона» делает ряд ссылок на «Эфиопскую историю» Марцелла, в которых он приводит подробное описание «горы Атлантов», т. е. горы Атлас, которая расположена неподалеку от Канарских островов.

В принципе нет никаких оснований для того, чтобы делать вывод о том, что семь островов Марцелла были расположены на противоположной стороне Атлантического океана. Из числа Карибских островов можно подобрать всего лишь три острова «огромной протяженности». Именно об этом я и заявил Джеффри Эшу после краткой беседы с ним у него дома в Гластонбери, Сомерсет, при встрече нового, 1999 года. Выслушав мои доводы, он возразил, что в группе Малых Антильских островов существует как минимум семь достаточно крупных островов. Так что если Марцелл действительно ссылался на три главных острова Больших Антил, то с какой стати нам полагать, что он имеет в виду Канарские или тем паче Азорские острова? Если тремя островами «огромной протяженности», упоминаемыми Марцеллом, мы признаем Кубу, Испаньолу и Пуэрто-Рико, то нам будет легче и логичнее отыскать семь других островов, посвященных Прозерпине, из числа Малых Антильских.