Читаем Век дракона полностью

Дело в том, что Пришелец, превратившись из конусообразного вначале предмета “в четыре автомобиля современных марок”, именуемых в дальнейшем “мобилями”, упорно уклоняется от каких-либо контактов. Тех же, кто упорно идет с ним на сближение, он своим пагубным воздействием на человеческий мозг приводит к “моментальному помешательству, после которого люди совершали самоубийства, немотивированные убийства, поджоги и прочие эксцессы”. Встает проблема: как быть с опасными “мобилями”? Уничтожить или продолжать попытки контакта? По обе стороны барьера к проблеме этой относятся по-разному (что, собственно, и дает энергию к раскручиванию сюжетной пружины), но сходятся в одном важном моменте — “к нему с самого начала отнеслись рационально и незатейливо — как к бешеному волку, которого надо обезвредить”, а не как к партнеру, пусть коварному, злонамеренному, но партнеру. Особенно касается это Генерала, для которого Пришелец — отличное средство удовлетворения личных амбиций; инопланетянин позволяет ему сыграть роль спасителя человечества от внеземной агрессии.

Впрочем, Генерал, до конца остающийся на своих крайних позициях, оказывается в одиночестве. Другие же герои повести в процессе противоборства с “мобилями” приходят к пониманию того, что исходить надо не только лишь из своего представления жизни, не навязывать свои правила существования, а пытаться услышать и ощутить совершенно иное, пусть и чуждое, грозно-непонятное состояние. Только тогда, вероятно, и будет возможен контакт, правда, не совпадающий с традиционным на него взглядом. Контакт, освобожденный от агрессивного страха перед таинственным, а потому кажущимся враждебным. Но для этого, предупреждает автор, рисуя драматические перипетии погони за Пришельцем, надо быть готовым к любым, даже самым, невероятным формам общения с представителями внеземных цивилизаций, чтобы в случае чего “не сводить это событие к примитивной драке с лазером в роли каменного топора”, чтобы не уподобляться древним, “из трусливой предосторожности убивающих любого чужеземца”. Мысль, пусть и не новая, но, безусловно, заслуживающая внимания и уважения.

Что касается “странностей” Пришельца, то для их объяснения А. Бушков предлагает не научную, как водится, а своего рода “психологическую” гипотезу.

“Почему-то мы считаем, что странствия по космосу… обязательно преследуют какую-то цель — устанавливать контакт, собирать научную информацию, искать какие-нибудь паршивые полезные ископаемые, — размышляет Полковник и задает себе вопрос: А почему, собственно, причиной космического странствия не может быть скука, тоска? — Должно быть, так с ним и случилось — непереводимая в земные образы и слова тоска гнала его сквозь холодную черную пустоту, а потом, когда на его пути оказалась планета, он также бесцельно носился по ее дорогам, и боль его, тоска его обладали такой силой, что передавались встречавшимся на пути, и те, кто был похож на него, становились его невольными жертвами? Может быть, это и есть разгадка?”

Может быть. Не буду оспаривать. Тем более, что не без помощи такого обоснования поведения Пришельца как тоскующего странника заурядный поначалу боевик обретает романтическую окраску, а к финалу даже и черты психологической драмы, ну, а сюжет находит, наконец, точку опоры.

Повесть А.Бушкова написана компактно, динамично, без каких-либо особых композиционных затей и формальных изысков. И читается этот художественный репортаж с операции по поимке космического Пришельца, несмотря на некоторые стилистические и языковые огрехи, достаточно легко. На всем протяжении повествования автору удается сохранить целостность восприятия, что уже само по себе немало.

* * *

Если вознамериться сравнить продукцию молодых фантастов по уровню насыщенности приключениями и суперфантастическими чудесами, то, наверное, повесть Виталия Пищенко “Миров двух между” окажется среди лидеров.