Читаем В борьбе за свободу полностью

Начало марксистскому изучению восстания на броненосце «Потемкин» положили работы В. И. Ленина. Он рассмотрел это восстание и события в Одессе в ряде своих произведений, в которых впервые подчеркнул огромную роль борьбы потемкинцев в развитии революционного движения и указал на необходимость изучать и использовать их опыт для проведения революции. В. И. Ленин определил значение восстания на «Потемкине» для развития российской революции как первой «попытки образования ядра революционной армии». На его примере вождь революции опроверг утверждения бундовцев о невозможности в условиях лета и осени 1905 г. поднять народные массы на восстание. В. И. Ленин видел в попытке потемкинцев установить единство действий с революционными рабочими и солдатами Одессы одну из их главных заслуг в развитии революции{4}.

Международное значение потемкинского восстания В. И. Ленин показал в статье «Русский царь ищет защиты от своего народа у турецкого султана». «…Переход [5] «Потемкина» на сторону восстания сделал первый шаг к превращению русской революции в международную силу, в сопоставлении ее лицом к лицу с европейскими государствами… - писал он. - Русская революция объявила Европе об открытой войне русского народа с царизмом. Фактически, русская революция делает этим попытку выступить от имени нового, революционного правительства России»{5}.

Дореволюционная русская буржуазная историография восстания представлена работами Е. Маевского и И. А. Горелика. Статья Е. Маевского «1905 год. Очерк революционного движения» была опубликована в 1910 г., а после Февральской революции вышла отдельным изданием{6}. С меньшевистских позиций рассматривая восстание на «Потемкине», ее автор свел все действия потемкинцев к стихийным бунтарским порывам матросской массы, даже не упомянув о судовой комиссии как руководящем органе восстания.

Брошюра И. А. Горелика «Потемкинские дни» вышла в Одессе в 1917 г. Ее автор, корреспондент либеральной газеты «Русское слово», во время событий находился в Одессе. Однако восстание описано им поверхностно и с фактическими ошибками.

Советские историки в изучении восстания на «Потемкине» исходят из ленинской революционной теории и концепции первой российской революции. Первый период советской историографии события (1920-1930-е гг.) характеризуется выявлением фактического материала и восстановлением общей картины восстания. К 20-летию революции 1905 г. вышло много популярных книг и статей, в которых освещались основные моменты восстания на «Потемкине»{7}. Однако в деле изучения и популяризации восстания большую роль сыграли, пожалуй, не эти первые работы, а вышедший в 1925 г. фильм С. М. Эйзенштейна «Броненосец «Потемкин «». Художественная достоверность фильма в показе восстания в целом, его сути и исторического значения создавала у зрителей впечатление хроникальной точности воспроизведения отдельных событий, на что фильм, разумеется, не претендовал. Его эмоциональное воздействие оказалось столь велико, что даже участники восстания в своих мемуарах стали отражать события так, как они показаны в фильме (например, писать о брезенте, которым якобы накрыли группу матросов в начале восстания). В качестве фотодокументов [6] о восстании нередко стали использоваться кадры из фильма{8}.

В литературе 1920-1930-х гг. при обилии популярных версий истории восстания почти не было попыток научного исследования его событий. Исключением явилась книга П. П. Гришина, попытавшегося показать ход восстания на «Потемкине» в свете ленинской теории революции{9}.

Более глубокое изучение событий восстания началось со второй половины 1940-х гг., когда появилась возможность шире привлечь архивные источники. В этот период были опубликованы монографии А. В. Федорова и С. Ф. Найды{10}. Авторы обобщили результаты предыдущих работ, подробнее осветили ход восстания, показали его связь с другими революционными событиями на флоте и общим развитием революционного движения. В 1940-1950-х гг. вышли в свет обобщающие и обзорные работы, в которых затрагивались отдельные вопросы истории восстания{11}.

По мере изучения революции 1905-1907 гг. и накопления материала выявилась необходимость внесения корректив и в освещение восстания на «Потемкине». Прежняя разработка его фактической стороны и основных проблем уже не соответствовала достигнутому уровню изучения революции. С 1960-х гг. началась публикация статей, посвященных выяснению подлинных событий восстания и отдельных его аспектов с привлечением новых материалов. Ход восстания, используя новые источники, описал в своей монографии, посвященной истории броненосца «Потемкин», Р. М. Мельников{12}. Для последних лет характерно то, что авторы популярных работ тоже стали привлекать новый фактический материал. Так, М. А. Столяренко и С. А. Томилов, популярно излагая историю восстания, сумели внести в ее освещение немаловажные дополнения и уточнения{13}.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Адмирал Ее Величества России
Адмирал Ее Величества России

Что есть величие – закономерность или случайность? Вряд ли на этот вопрос можно ответить однозначно. Но разве большинство великих судеб делает не случайный поворот? Какая-нибудь ничего не значащая встреча, мимолетная удача, без которой великий путь так бы и остался просто биографией.И все же есть судьбы, которым путь к величию, кажется, предначертан с рождения. Павел Степанович Нахимов (1802—1855) – из их числа. Конечно, у него были учителя, был великий М. П. Лазарев, под началом которого Нахимов сначала отправился в кругосветное плавание, а затем геройски сражался в битве при Наварине.Но Нахимов шел к своей славе, невзирая на подарки судьбы и ее удары. Например, когда тот же Лазарев охладел к нему и настоял на назначении на пост начальника штаба (а фактически – командующего) Черноморского флота другого, пусть и не менее достойного кандидата – Корнилова. Тогда Нахимов не просто стоически воспринял эту ситуацию, но до последней своей минуты хранил искреннее уважение к памяти Лазарева и Корнилова.Крымская война 1853—1856 гг. была последней «благородной» войной в истории человечества, «войной джентльменов». Во-первых, потому, что враги хоть и оставались врагами, но уважали друг друга. А во-вторых – это была война «идеальных» командиров. Иерархия, звания, прошлые заслуги – все это ничего не значило для Нахимова, когда речь о шла о деле. А делом всей жизни адмирала была защита Отечества…От юности, учебы в Морском корпусе, первых плаваний – до гениальной победы при Синопе и героической обороны Севастополя: о большом пути великого флотоводца рассказывают уникальные документы самого П. С. Нахимова. Дополняют их мемуары соратников Павла Степановича, воспоминания современников знаменитого российского адмирала, фрагменты трудов классиков военной истории – Е. В. Тарле, А. М. Зайончковского, М. И. Богдановича, А. А. Керсновского.Нахимов был фаталистом. Он всегда знал, что придет его время. Что, даже если понадобится сражаться с превосходящим флотом противника,– он будет сражаться и победит. Знал, что именно он должен защищать Севастополь, руководить его обороной, даже не имея поначалу соответствующих на то полномочий. А когда погиб Корнилов и положение Севастополя становилось все более тяжелым, «окружающие Нахимова стали замечать в нем твердое, безмолвное решение, смысл которого был им понятен. С каждым месяцем им становилось все яснее, что этот человек не может и не хочет пережить Севастополь».Так и вышло… В этом – высшая форма величия полководца, которую невозможно изъяснить… Перед ней можно только преклоняться…Электронная публикация материалов жизни и деятельности П. С. Нахимова включает полный текст бумажной книги и избранную часть иллюстративного документального материала. А для истинных ценителей подарочных изданий мы предлагаем классическую книгу. Как и все издания серии «Великие полководцы» книга снабжена подробными историческими и биографическими комментариями; текст сопровождают сотни иллюстраций из российских и зарубежных периодических изданий описываемого времени, с многими из которых современный читатель познакомится впервые. Прекрасная печать, оригинальное оформление, лучшая офсетная бумага – все это делает книги подарочной серии «Великие полководцы» лучшим подарком мужчине на все случаи жизни.

Павел Степанович Нахимов

Биографии и Мемуары / Военное дело / Военная история / История / Военное дело: прочее / Образование и наука