Читаем Unknown полностью

Прислушиваться к "гулу голосов"?

Брайан Николсон

Технологический факультет Anglia Polytechnic University Chelmsford

ВВЕДЕНИЕ

Поиски "грааля" - суперметодологии - привели к тому, что сообщество специалистов по информационным системам стало свидетелем настоящего "лепета голосов" (Schon, 1983), в котором насчитывается от 300 (Avison and Fitzgerald, 1988) до 1000 (Jayaratna, 1994) методологий. Все эти методики претендуют на преимущества перед другими и борются за место на переполненном и запутанном рынке. Голоса" раздаются с разных сторон, каждый отстаивает свою философию, которую пытается продать как "серебряную пулю" или универсальный подход. А что же делать тому, кто находится в недоумении? Эффективно выбрать подходящую методологию стало практически невозможно из-за огромного разнообразия предложений от множества различных школ мысли. Специалист должен разобраться в хаосе еще до того, как приступит к решению проблемы. Цель данной статьи - рассмотреть имеющиеся средства выбора методологий информационных систем с учетом предположений, которые они делают в отношении решателя задач. Дается широкий обзор сферы выбора методологий и обсуждаются некоторые потенциальные угрозы для эффективной практики. Предлагается образовательная программа, которая позволит нынешним и будущим практикам разобраться в этом "...разнообразном и плохо определенном интеллектуальном предприятии" (Checkland, 1983), связанном с выбором методологии.

МЕТОДОЛОГИИ, ФРЕЙМВОРКИ И МЕТА-МЕТОДОЛОГИИ

Типичным новичком в области исследования информационных систем может быть компетентный специалист-практик, ищущий пути совершенствования своей практики за счет использования той или иной методологии разработки информационных систем. Обратившись к литературе, специалист, ищущий ориентиры на минном поле 1000 методологий, обнаруживает, что существуют сильные различия между ними.

Существует множество мнений о том, как следует разрабатывать информационные системы. Вуд Харпер и Фицджеральд (1982) выделяют 6 различных подходов, каждый из которых "...смотрит на мир по-своему". Далее (Episkopou and Wood Harper 1986, p.222) рассматриваются подходы, основанные на человеческой деятельности, партисипативном подходе и анализе данных: "...соответствующие "мягкому", "кибернетическому" и "рациональному" взглядам, выделенным М.К. Джексоном". (p.222).

В той же работе Эпископу и Вуд Харпер (1986) используют метафору "смены очков" при переходе от одного мировоззрения к другому в рамках тех или иных методологий. Таким образом, от того, какие "очки" надевает специалист по решению проблем, зависит, будет ли проект: "...рассматривается как логическая, техническая проблема или проблема людей" (Avison and Wood Harper, 1990, p.20).

Jayaratna (1994) расширяет дискуссию, обсуждая необходимость для специалистов по информационным системам "...приобрести как можно более богатое понимание организаций, если они хотят стать эффективными специалистами по решению проблем" (с. 61), а ранее утверждал, что "...одним из основных недостатков большинства современных методологий информационных систем является то, что они не связаны с тем, что действительно происходит в организациях" (с. 58). Отсюда вытекает необходимость рассмотрения подходов, требующих рефлексивной практики (Schon, 1983), большего внимания к контексту предлагаемой информационной системы и, возможно, включения методологии науки управления. Таким образом, вокруг нашего гипо-тетического практикующего специалиста раздается множество сбивающих с толку "голосов".

КАКАЯ МЕТОДОЛОГИЯ, КОГДА?

Призыв к помощи со стороны тех, кто осознает сложность проектирования информационных систем, привел к появлению "фреймворков" и "мета-методологий", призванных облегчить выбор. И в этом случае неизбежно появление различных школ мысли, предлагающих руководство для облегчения процесса выбора методологии. Замечание Чекленда, хотя и оптимистичное, указывает на фрагментарность, проявляющуюся в процессе выбора: "Всей области информационных систем не хватает своего Ньютона, который внес бы в нее концептуальную ясность" (Checkland 1988, p.304).

Метаметодики или рамки для выбора можно разделить на три большие категории: концептуальные, условные и интегративные подходы к выбору.

i. Концептуальные рекомендации и основы

Концептуальные подходы в целом направлены на вовлечение специалистов, решающих задачи, в критическую оценку методологии, что косвенно облегчает ее выбор. Примерами такого подхода к неявному выбору методологии могут служить система анализа и проектирования систем на основе нормативной информационной модели (NIMSAD) Джаяратны и критерии сравнения, предложенные Ависоном и Фицджеральдом (1988). Jayaratna (1994) отличает фреймворки от методологий и определяет концептуальный фреймворк как: