Программа Североанглийской социалистической федерации с поправками Ф. Энгельса
ИНТЕРВЬЮ, ДАННОЕ ЭНГЕЛЬСОМ РЕДАКЦИИ ГАЗЕТЫ «NEW YORKER VOLKSZEITUNG»[572]
Вопрос.
Успешно ли развивается в Англии социализм, то есть приемлют ли английские рабочие организации в большей мере, чем раньше, социалистическую критику экономического развития и стремятся ли они — в сколько-нибудь значительных масштабах — к социалистическим «конечным целям»?Энгельс.
Я вполне доволен успехами социализма и рабочего движения в Англии; но эти успехи состоят главным образом в росте пролетарского сознания масс. Официальные рабочие организации, тред-юнионы, которые местами грозили стать реакционными, вынуждены плестись в хвосте, подобно австрийскому ландштурму.Вопрос.
Как обстоит в этом отношении дело в Ирландии? Есть ли там что-нибудь — помимо национального вопроса, — на что могли бы возлагать надежды социалисты?Энгельс. В Ирландии еще долго придется ждать чисто социалистического движения.
Там люди прежде всего хотят стать мелкими крестьянскими земельными собственниками, а когда они этого достигнут, появится ипотека и разорит их еще раз. Тем не менее, это не значит, что мы не должны помочь им освободиться от лендлордов, то есть перейти от полуфеодальных условий к капиталистическим.Вопрос.
Каково отношение английских рабочих к ирландскому движению?Энгельс.
Массы за ирландцев. Организации, как и вообще рабочая аристократия, заодно сГладстоном и либеральной буржуазией и не идут дальше их.
Вопрос
Что Вы думаете о России? В какой мере Вы изменили свою точку зрения, которая была высказана Вами и Марксом лег шесть тому назад во время моего [представителя газеты «New Yorker Volkszeitung» Т. Куно. Ред.] тогдашнего пребывания в Лондоне, и согласно которой вследствие успехов, достигнутых в то время нигилистами-террористами, толчок для революционного движения в Европе мог бы, вероятно, исходить из России?[573]Энгельс.
Я и теперь еще целиком того мнения, что революция в России или даже лишь созыв там какого-либо национального собрания вызвали бы переворот во всем политическом положении в Европе. Но в настоящий момент это уже не ближайшая возможность. Ведь у нас теперь другой Вильгельм [Вильгельм II. Ред.].На вопрос, как бы он охарактеризовал современное положение в Европе, Энгельс ответил: У меня уже семь недель не было в руках ни одной европейской газеты, и потому я не в состоянии дать характеристику каким-либо происходящим там событиям.
На этом беседа закончилась.
Напечатано в газете «New Yorker Volkszeitung» № 226, 20 сентября 1888 г.
Печатается по тексту газеты
Перевод с немецкого
МЕЖДУНАРОДНЫЙ РАБОЧИЙ КОНГРЕСС 1889 ГОДА
ОТВЕТ ГАЗЕТЕ «JUSTICE»[574]
В своем номере от 16 марта 1889 г. «Justice», «орган социал-демократии»,
нападает на позицию, которую заняли в отношении вышеназванного конгресса те, кого она называет «официальными немецкими социал-демократами» (кто бы они ни были) вообще и «официальным органом немецких социал-демократов» — речь идет о лондонской газете «Sozialdemokrat» — в частности.«Sozialdemokrat» перестал быть «официальным» органом с тех самых пор, как решением верховного суда Германской империи наши немецкие друзья были лишены возможности иметь такой официальный орган, не будучи обвиненными в принадлежности к «тайному обществу»[575]
. С тех пор газета, как и показывает ее название, претендует на роль даже не «органа социал-демократии», а всего лишь «органа социал-демократов, говорящих по-немецки». Тем не менее «Sozialdemokrat» гордится тем, что пользуется полным доверием германской социал-демократической партии, партии, сила которой далеко не исчерпывается 770000 избирателей, проголосовавших за нее в 1887 году. По мнению «Justice»,«немецкие социал-демократы не только в Великобритании, по также и в Америке затрудняют пропаганду нашего дела, издавая свои газеты на языке, непонятном даже одному из каждых десяти тысяч окружающих их людей, хотя сами они, в Соединенных Штатах во всяком случае, обязаны изучить английский язык. Более того, они строго ограничивают свою деятельность своими национальными клубами».
Упрек совершенно беспрецедентный! Согласно «Justice», немцы, живущие в чужой стране, должны отказаться от своего
родного языка, единственного доступного им орудия пропаганды среди своих соотечественников, и превратиться всего лишь в придаток любого движения, какое могло возникнуть в избранной ими для проживания стране.