Читаем The Russia Conundrum полностью

By rewriting history, Putin wishes to create a narrative of continuity between the eras of tsarism, communism and the present day, in which Russia appears as an imperial power, equalling and rivalling the West, exerting strength and influence across the globe. That would allow him to place his own imperial dreams in a historical context of heroic expansionism, a narrative attractive to the conservative elements of the Russian electorate and bolstered by the reinvention of the external enemy myth. In the past, it was the Mongols, Napoleon or Hitler; today it is once again the West that fills the role of menacing foe, in the face of which Russian society must forget its differences and unite behind its strongman leader.

More recent times have also been rewritten. The 1990s experiment with market democracy is portrayed by Putin’s textbooks as a modern ‘Time of Troubles’, in which chaos, poverty and violence outweighed any benefits; while the era of communist rule is remembered for its subsidised prices, free housing and education, rather than the political repression, shortages of consumer goods and persecution of free speech. Deploring the ‘wild’ liberalism of the Yeltsin years allows Putin to make the leap to a blanket condemnation of democracy and pluralism, while the mirage of a glorious autocratic past helps him silence dissent, political opponents and critics.

When, in 2019, the European Parliament issued a resolution condemning the Kremlin for ‘whitewashing’ the facts of Soviet collaboration with the Nazis, Putin responded angrily. In a lengthy essay published on the 75th anniversary of the end of the Second World War, he defended the Molotov–Ribbentrop pact of 1939, in which Moscow and Berlin agreed they would invade and divide up Eastern Europe between them. The real guilt, Putin wrote, belongs to the Western powers who acquiesced to Hitler’s demands to annex the Czech Sudetenland. ‘Britain, as well as France … sought to direct the attention of the Nazis eastward so that Germany and the Soviet Union would inevitably clash and bleed each other white.’ As for Poland, the country that would suffer more than most from the secret protocol of the Nazi–Soviet pact, Putin argued that Warsaw was to blame for its own misfortune. ‘It is clear from examining the archive documents,’ he claimed, ‘that the Polish leadership of the time was colluding with Hitler … Maybe there were also some secret protocols in there, too.’

Most alarmingly, Putin rewrites the brutal Soviet invasion of the Baltic states, describing it as a peaceful unification of nations. ‘In autumn 1939, the Soviet Union, pursuing its strategic military and defensive goals, started the process of the incorporation of Latvia, Lithuania, and Estonia. Their accession to the USSR was implemented on a contractual basis, with the consent of the elected authorities.’ Such an explanation is completely false. Latvia, Lithuania and Estonia were subjected to a violent occupation that involved repression and mass murder. His contention that they joined the USSR ‘voluntarily’ and ‘with the consent of the elected authorities’ is a fiction that has alarmed other former Soviet states that the Kremlin might once again seek to annex.

For his domestic Russian audience, Putin’s manipulation of history has had the desired effect. In a 2012 poll asking Russians to nominate ‘the greatest ever Russian’, Stalin came top and he has retained his title ever since. In that initial poll, Vladimir Putin finished in fifth place, behind Peter the Great, Yuri Gagarin and Alexander Pushkin; but by 2017, he had risen to second, only a few percentage points behind the man he has striven so hard to rehabilitate and, perhaps, imitate.




CHAPTER 17

STOP THINKING YOU CAN BE SAFE WITH THE BEAR

While in power, Donald Trump used the language of populism to pledge to ‘make America great again’. Vladimir Putin continues to use the same rhetoric today. Both of them have stirred up resentment among their own population, insisting that their nation has somehow been demeaned and diminished, while promising a return to what they see as its rightful national glory.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
100 знаменитых катастроф
100 знаменитых катастроф

Хорошо читать о наводнениях и лавинах, землетрясениях, извержениях вулканов, смерчах и цунами, сидя дома в удобном кресле, на территории, где земля никогда не дрожала и не уходила из-под ног, вдали от рушащихся гор и опасных рек. При этом скупые цифры статистики – «число жертв природных катастроф составляет за последние 100 лет 16 тысяч ежегодно», – остаются просто абстрактными цифрами. Ждать, пока наступят чрезвычайные ситуации, чтобы потом в борьбе с ними убедиться лишь в одном – слишком поздно, – вот стиль современной жизни. Пример тому – цунами 2004 года, превратившее райское побережье юго-восточной Азии в «морг под открытым небом». Помимо того, что природа приготовила человечеству немало смертельных ловушек, человек и сам, двигая прогресс, роет себе яму. Не удовлетворяясь природными ядами, ученые синтезировали еще 7 миллионов искусственных. Мегаполисы, выделяющие в атмосферу загрязняющие вещества, взрывы, аварии, кораблекрушения, пожары, катастрофы в воздухе, многочисленные болезни – плата за человеческую недальновидность.Достоверные рассказы о 100 самых известных в мире катастрофах, которые вы найдете в этой книге, не только потрясают своей трагичностью, но и заставляют задуматься над тем, как уберечься от слепой стихии и избежать непредсказуемых последствий технической революции, чтобы слова французского ученого Ламарка, написанные им два столетия назад: «Назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания», – остались лишь словами.

Геннадий Владиславович Щербак , Александр Павлович Ильченко , Ольга Ярополковна Исаенко , Валентина Марковна Скляренко , Оксана Юрьевна Очкурова

Публицистика / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии