Читаем Теория Всего полностью

Если говорить именно о физической части концепции, то важно указать на принципиальное отличие понимания мерностей, особенно важно, что для получения представления о единой системе организации всех четырёх измерений необходимо введение их полярности. Как объёмов в четырёх и трёхмерном выражении и динамическом, направленном в двухмерном (данный факт частично в физике раскрыт диаграммами Фейманна). Отрицательная мерность объёмов это по существу краеугольный камень теории, позволивший создать представления о квантовой гравитации. Более того как положительные так отрицательные мерности согласно теории не содержат «объектов», а лишь создают им объём: их собственный, или объём для их движения. И все объёкты природы в сущности своей находятся, складываются на временной поверхности, разделяющей полярные объёмы. Этим и обусловлен парадокс двухщелевого эксперимента, который из ходя из теории, вполне объясним и как таковым парадоксом не является (описан механизм «парадокса» – см. глава третья, часть вторая, дополнение 10, но для понимания описания всё-таки ознакомится с работой нужно в полном варианте). А как известно, на этом «парадоксе» основана вся квантовая механика, лежащая в основе современной физики.

Данное пояснение касается предвзятости относительно теории вообще, и ненаучности формы её изложения, в частности. В общем, по мнению автора, это связано с нежеланием конкретного читателя вникнуть в суть излагаемой концепции, связано это с пренебрежением и недоверием к заявлению автора о том, что концепция действительно является концепцией Теории Всего… И по большому счету это не имеет значения, потому как концепция обречена на признание (просто потому, что описывает механизм реальной действительности). Но хотелось бы указать на факт того, что концепция настолько обширна, что по существу является философской основой, парадигмой новой науки и потому форма изложения ее довольно близка к философии как науке. Концепция затрагивает как сугубо математические вопросы, казалось бы совсем абстрактного характера, например мнимые числа (которые как оказывается очень даже реальные), так и вопросы лежащие казалось бы за пределами физики, например этнокультурное разнообразие и вообще исторический процесс в целом. Потому конечно же сложно соответствовать каким бы то ни было клише, сложившимся в мировой науке. Помимо этого есть ещё как минимум две причины почему написано так как написано:

Одна это то, что начало теории было положено работой по изучению отражения "внешних" природных циклов (11, 22-летних, квазивековых и других) на "внутреннюю" ритмику биогеоценозов и эколого-социальных систем. И потому конечно же это не могло не отразится на форме изложения ("причинно-следственный подход" к выявлению закономерностей, в основе которых лежит симметрия чувствуется в работе)… Вторая это отражение стадийности, незавершённость концепции, острая необходимость привлечь как можно больший круг узких специалистов (даже в физике космология и ядерная физика это разные разделы, хотя и то и другое это всё та же физика) к теории, потому как силами одного человека, без ресурсов и достаточных компетенций в областях, затрагиваемых концепцией придать ей строгую форму довольно проблематично…

В итоге имеем то, что имеем…

И потому заранее прошу читателя простить некую вольность изложения и ещё больше прошу читателя преодолеть предвзятость и вникнуть в суть излагаемой концепции с её явными и неявными пробелами и погрешностями…

Важно!!! Все рисунки, даны отдельным разделом (в конце брошурки), 1 рисунок не загрузился (2 рисунок расположен после 3 и 3.1), но автор был так рад, что удалось загрузить оставшиеся, что решил: "пусть будет так" (да, за качество графики, да и вообще за «сырость» работы стыдно, но привлекать научное сообщество к теории как-то же нужно)…

Нельзя объять необъятное и первый вариант описания концепции как вводный раздел для научного сообщества и как ознакомительный вариант для неподготовленного читателя наиболее логично и просто выстроить вокруг описания механизма хода времени. Что это такое и как устроен этот механизм в общих чертах с позиции концепции.

Логично для описания механизма хода времени сначала описать само время и указать на то, что ход времени и само время вещи не тождественные.