Читаем Тайны Марса полностью

Преобладающие ветры едва ли менялись с идеальной периодичностью, симметричностью и временной привязкой. Даже если бы это, по-видимому, невыполнимое условие было выполнено, еще один фактор помешал бы образованию подобного объекта… Поворачивающийся в обратную сторону воздушный поток может резать плоскую поверхность перпендикулярно к направлению ветра с подветренной стороны выветриваемого холма. Этот обратный воздушный поток и связанная с ним поверхностная турбулентность не привели бы к образованию подобного гипотетического пятигранного объекта. Каждый раз при перемене направления ветра обратный воздушный поток начинал бы выветривать края, образованные ветрами с других направлений. В конечном итоге получился бы скорее круглый, нежели пирамидальный холм».

Выводы Торуна по этому вопросу косвенно подтверждаются тем, что специалистам НАСА не удается воспроизвести пирамидальную форму в аэродинамической трубе.

Точно так же образованные «массивной деградацией» объекты не могли бы объяснить пятигранную структуру: вероятность пяти геологических сдвигов, вызвавших оползни, которые дали бы в результате зеркально симметричный многоугольник, практически равна нулю.

И, наконец, в том, что касается «вулканических явлений» и «роста кристалла», в Сидонии просто нет свидетельств вулканической активности, а в природе просто не случаются пятиугольные кристаллы (даже если бы они и случались, кристаллы имеют правильную форму, а «пирамида Д и М», даже будучи зеркально симметричной, имеет стороны разной длины и разные углы).

Что можно сказать о неизвестных эрозионных силах? Ведь, в конце концов, Марс и Земля – это две разные планеты.

Ответ Торуна:

«До сих пор все наблюдения геофизики Марса – его гравитации, метеорологии, геоморфологии и т. д. указывают, что на Марсе законы физики и принципы геоморфологии, как мы их понимаем, действуют с незначительными отклонениями, связанными с силой тяжести, плотностью и составом атмосферы. Нелогично предполагать, что на поверхности Марса есть один небольшой участок, где нарушаются указанные принципы».

Торун не остановился на достигнутом и проверил предполагаемую «искусственность» «пирамиды Д и М» поиском ответов на ряд дополнительных вопросов:

1. Совместима ли геометрия объекта с известными формами рельефа и геоморфологическими процессами?

2. Находится ли объект в соответствии со сторонами света и/или со значительными астрономическими событиями?

3. Соотносится ли местоположение объекта с другими объектами, также несовместимыми с окружающей геологией? Если это так, соотносятся ли они геометрически друг с другом?

4. Выражает ли геометрия объекта математически значимые числа и/или симметрии, связанные с архитектурой?

На первый вопрос ответить легко. Как мы уже видели, ни один из известных геоморфологических процессов не объясняет пятиугольной формы «пирамиды Д и М». Ответ на второй вопрос: Пирамида действительно соотнесена с марсианскими сторонами света. Относительно третьего вопроса Торун отмечает:

«Фасад «пирамиды Д и М» имеет три грани, расположенные под углом в 60 градусов. Центральная ось указывает на «лицо». Край слева от этой оси указывает на центр объекта, который исследователи Сидонии прозвали «город». Край справа от центральной оси указывает на вершину куполообразной структуры, так и названной «купол».

С точки зрения Торуна, такая ориентация по трем направлениям служит убедительным доказательством искусственного происхождения. В коние концов, сколько случайных геологических объектов могут быть «подогнаны» друг к другу и указывать друг на друга так аккуратно? Ведь редко можно встретить аномальную структуру, необъяснимо уникальную в геологическом смысле слова, так полно соотнесенную со сторонами света и с другими «уникальными» структурами по соседству, которая, тем не менее, оказывается естественной на все сто процентов?

Редко, может сказать кое-кто, но не невозможно.

Но что если эта же структура отвечает критериям, указанным в четвертом вопросе?

Для ответа на последний вопрос Торун смоделировал изначальную форму поврежденной и эродировавшей пирамиды, правильно рассуждая, что ныне это стало нормой в восстановительной археологии, особенно в тех местах раскопок, которые связаны с астрономическими построениями или особой геологией. Воссоздав модель, Торун измерил ее с тем, чтобы установить, обладает ли она какими-либо значащими математическими характеристиками. Он остерегся углубиться в сложную «науку» о магических числах и ограничился только основными размерами:

1. Значения обозримых углов, выраженные в ра-дианной мере.

2. Изучение соотношений между обозримыми углами с точки зрения их равенства математически значимым числам.

3. Изучение синуса, косинуса и тангенса измеренных углов с точки зрения наличия математически значимых чисел.

«Подобные подходы, – объясняет Торун, – были выбраны из-за их простоты, их справедливости для других – не десятичных – оснований и их независимости от нашего условного выражения углов как части круга в 360 градусов».