Читаем СССР и Второй фронт полностью

Поражение вермахта под Гомелем объяснимо также характером контрударов. По описанию боев ноября 1943 г., вермахт применял тактику контратак малыми группами танков (по 2–6 машин) в сочетании с отрядами пехоты численностью от одной роты до двух батальонов. Остановить такими боевыми группами советское наступление оказалось невозможно. Но и советская сторона имела сравнительно низкий наступательный потенциал, в среднем 500–600 танков (только в Белорусском фронте), когда, например, 8-я армия Монтгомери имела под Эль-Аламейном 1029 танков. Орудий 76 мм у Белорусского фронта на 15 ноября 1943 г. было 2658, орудий свыше 76 мм – 1203, орудий менее 76 мм – 2023[616] (итого: 5884 артиллерийских орудий), это почти вдвое больше, чем имел Монтгомери в начале Битвы при Эль-Аламейне, но и протяженность фронта между британцами и германо-итальянским альянсом была примерно в 20 раз меньше, чем перед тремя советскими фронтами во время Гомельской операции ноября 1943 г. При этом советским войскам приходилось действовать в сложной лесистой местности, когда британцы в Северной Африке воевали в основном на равнине, где не было естественных препятствий.

Но мы еще так не ответили на вопрос, прав ли оказался В. Данн, утверждая, что Советская армия была в 1944 г. слабее, чем в 1943 г.? В июне 1944 г. 2-й Белорусский фронт (2-й БФ) пошел в наступление (Могилевская наступательная операция) в рамках общей операции «Багратион» по освобождению центральных и западных регионов Белоруссии. По этому фронту у нас есть сводная статистика. На начало наступления 2-й БФ имел 2812 артиллерийских орудий[617] (получилось приблизительно 18 стволов на километр). В ноябре 1943 г. Белорусский фронт наступал на ширине фронта примерно той же, что и 2-й Белорусский в июне 1944 г., из чего следует, что концентрация артиллерийских орудий в ноябре под Гомелем была в два раза выше, чем в менее благоприятных для советских войск условиях лета 1944 г. По танкам 2-й БФ в июне 1944 г., имея 276 единиц этой техники (у противника было немногим меньше), тоже уступал Белорусскому фронту (см. статистику танков этого фронта за ноябрь 1943 г. выше). Напомним, ширина фронта в Гомельской и Могилевской операциях была примерно схожей. 2-й БФ насчитывал 198 000 солдат и офицеров на начало Могилевской операции, когда на начало Гомельской операции в составе Белорусского фронта числилось более 480 тыс. человек. Таким образом, по трем критериям – живая сила, танки, артиллерийские орудия – мы видим между 2-м БФ и БФ существенную разницу, примерно двукратное преимущество в этом смысле было у БФ в ноябре 1943 г.

Операция «Багратион» позволила Советской армии выйти непосредственно к границам нацистской Германии и зоне ее жизненно важных интересов, то есть к промышленному району Силезии, Домбровскому угольному бассейну, территориям, прилегающим к столичному региону Германии – Бранденбургу, и важному в смысле снабжения Германии продовольствием региону Восточная Пруссия. Тем же летом 1944 г. из войны вышла Румыния, что означало для Германии потерю важной составляющей ее топливной базы. Посредством вывода из войны Румынии Советская армия смогла выйти к сентябрю 1944 г. к зоне жизненно важных интересов рейха в Юго-Восточной Европе.

ОКВ достаточно оптимистически смотрел на положение германских вооруженных сил в мае 1944 г. Планировалось сделать ставку на научно-технические достижения в борьбе с государствами Антигитлеровской коалиции. ОКВ рассматривало весной – в первой половине лета 1944 г. положение на Восточном фронте как серьезное, отмечая начатое в июне 1943 г. советское наступление силами 330 стрелковых дивизий и 54 бронетанковых соединений в трех направлениях: Балканы, Южная Польша, Прибалтика. Одной из главных целей в этих операциях Советской армии было уничтожение ГА «Юг» на Балканах. Но в первую очередь СССР преследовал цель – вывести из войны союзников Германии, лишив последнюю поставок стратегического сырья[618]. В этой связи ОКВ возлагал надежды на исчерпание людских ресурсов Советского Союза[619], которые действительно были значительно истощены большими боевыми потерями.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Нет соединения с сервером, попробуйте зайти чуть позже