Читаем Six Capitals полностью

СНС была пересмотрена в 1993 году в связи с усложнением глобальных экономических и финансовых систем и многочисленными изменениями, вызванными быстрым технологическим прогрессом, включая электронные механизмы передачи данных и сетевые компьютеры. Переопределение финансовых услуг является одним из наиболее спорных изменений, внесенных в СНС в 1993 году, и имеет особое значение для данной статьи, поскольку оно оценивает последующее восхождение рынков капитала. С точки зрения национального учета, измерение вклада финансового сектора является сложной задачей, а изменения в способах его измерения изменили наши представления о его значимости. Как отмечает историк ВВП Дайан Койл (Diane Coyle) с сайта , мнение о том, что финансовый сектор является важной частью экономики, развивалось параллельно с изменениями в статистической методологии его измерения.

В 1953 году СНС показывала, что финансовый сектор вносит отрицательный или небольшой положительный вклад в ВВП. Они считались по сути непроизводительной деятельностью, поскольку проценты, полученные от займов и кредитов, вычитались из конечного вклада сектора в ВВП. Однако в 1980-х годах индустрия финансовых услуг переживала бум, и в ходе последующего пересмотра СНС был найден способ измерить ее вклад в национальную экономику. Для измерения стоимости финансовых услуг, не имеющих явной цены, был введен новый показатель, столь же непостижимый, сколь неудобно его название, под названием "косвенно измеренные услуги финансового посредничества" (FISIM). Его расчет необычайно сложен: он работает путем разделения процентов, получаемых по займам и по кредитам, и определения каждого из них как вида производственной деятельности, объем которой можно измерить, подобно производству автомобилей Ford. По сути, это концепция, разработанная для измерения услуг, которые, как утверждается, банки предоставляют, принимая на себя риск, и поэтому в новой системе увеличение объема принимаемых рисков регистрируется как увеличение реального роста финансовых услуг. В результате включения рискованного поведения в показатели национального богатства оно становится чрезвычайно желанным, даже гламурным.

Койл задается вопросом о том, насколько принятие риска, а не управление им, само по себе является продуктивной деятельностью: "Принятие риска не является ценной услугой для остальной экономики, а вот управление рисками - да". Одно дело - взять на себя риск, и совсем другое - управлять им, причем на все возрастающих уровнях, не пуская под откос всю международную экономику. Однако FISIM не проводит этого тонкого различия. По мнению Койла, из-за того, как мы оцениваем финансовый сектор после пересмотра СНС 1993 года, его вклад в национальную экономику Великобритании был завышен как минимум на одну пятую, а возможно, и на половину. И это завышение вклада финансового сектора в национальное богатство, в ВВП, а значит, по логике традиционной экономики, в экономический рост и рабочие места, дало финансовому сектору беспрецедентную возможность направлять политику правительства, особенно в отношении собственного регулирования или, что более существенно, отсутствия регулирования. Даже трезвомыслящий Койл , чей взгляд на ВВП в целом положительный, утверждает, что статистический подход к оценке финансового сектора "ошибочен", особенно учитывая, что во время мирового финансового кризиса вклад этого сектора в национальное богатство значительно увеличил ВВП.

В 2011 году Банк Англии признал, что астрономический рост финансового сектора Великобритании за десятилетие до краха 2008 года, когда он рос в два раза быстрее, чем экономика страны в целом, возможно, был переоценен: "Есть некоторые свидетельства того, что объем производства финансовых услуг в недавнем прошлом рос не так быстро, как следует из официальных данных". Это преувеличение имеет большое значение, поскольку позволяет предположить, что производительность сектора была чрезвычайно высокой (особенно если учесть, что за тот же период в финансовом секторе наблюдался незначительный соответствующий рост занятости), и еще больше повышает его престиж и влияние. И если бы это завышение искусственно увеличило показатели ВВП Великобритании - а эти показатели настолько непрозрачны, что Банк Англии не может определить, в какой степени это могло произойти, - это повлияло бы на монетарную политику правительства в отношении инфляции.

БОГАТСТВО ЭЛЕКТРОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ - "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ

Как и в случае с отчетами компаний, нематериальное богатство информационной эпохи также оказалось сложным для показателей ВВП. Они не могут отразить стоимость основных качеств эпохи: эффекты и темпы инноваций, сложность глобальной сетевой экономики и производственных цепочек, а также растущую долю нематериальных активов, которые вносят вклад в наше экономическое богатство, включая деятельность в Интернете, не имеющую цены, такую как видео на YouTube, Википедия или программное обеспечение Linux.